Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. polegającą na niewydaniu decyzji o odmowie dokonania wpisu do ewidencji producentów rolnych. W skardze, jak podkreślono "z ostrożności procesowej", zawarto kolejną skargę, na pismo tegoż organu, którym, w ocenie skarżącej – poświadczono nieprawdę w wydanym dokumencie – zaświadczeniu o wpisie do ewidencji.
W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że po rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia [...] r., organ dokonał wnioskowanego wpisu, o czym – zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (t.j. Dz.U. z 2012 r.) poinformowano skarżącą, załączając stosowne zaświadczenie (z dnia [...] r.) o nadanym numerze. W związku z faktem, że skarżąca już raz była wpisana do ewidencji, ze względów technicznych nadano jej ten sam numer, który miała poprzednio, bowiem system informatyczny nie może nadać osobie o jednym numerze PESEL, dwóch różnych numerów ewidencyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przy tym ściśle określony katalog spraw, do którego prawodawca zaliczył w art. 3 § 2 p.p.s.a. przede wszystkim weryfikację:
- 1) decyzji administracyjnych;
- 2) postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty;
- 3) postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynności organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania jest zarzut strony o poświadczeniu przez organ administracji publicznej nieprawdy w wydanym dokumencie urzędowym.
Tak określone żądanie nie mieści się w katalogu spraw poddanych kognicji sądów administracyjnych. Wniesiona skarga jest w istocie zarzuceniem organom administracji działania niezgodne z prawem, jednakże wyczerpującego znamiona przestępstwa, a zatem winna była być przedstawiona organom ścigania.
Jednocześnie należy wyraźnie podkreślić, że z treści złożonej skargi wynika, że poza zarzutem poświadczenia nieprawdy, skarżąca kwestionuje prawidłowość załatwienia przez organ wniosku o wpis do ewidencji producentów. Kwestia ta zaś będzie przedmiotem odrębnego rozpoznania przez Sąd, w sprawie o sygn. akt [...].
Zważywszy na powyższe oraz na treść art. 3 p.p.s.a., wskazać należy, że skoro przedmiot wniesionej skargi, nie mieści się w zakresie kompetencji orzeczniczych sądów administracyjnych, winna ona zostać odrzucona.
Mając powyższe na względzie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – orzeczono, jak w sentencji.