Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2018 r. B. O. (dalej jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), ponieważ stało się one bezprzedmiotowe. Wskazał, że w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) decyzją wydaną w dniu [...] listopada 2018 r. uchylił zaskarżoną decyzję z [...] września 2018 r. Jednocześnie drugą decyzją z [...] listopada 2018 r. umorzone zostało postępowanie administracyjne z uwagi na jego bezprzedmiotowość [(art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 83b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1778 z późn. zm., dalej - ustawa o s.u.s.)] spowodowaną brakiem zadłużenia składkowego po stronie płatnika.
W związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji, a także brakiem należności składkowych, które mogłyby podlegać umorzeniu, postępowanie sądowo administracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Użyte w powołanym powyżej przepisie, w pkt 3, określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił będącą przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2018 r.
Taka sytuacja odpowiada niewątpliwe trzeciej ze wskazanych przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowo administracyjnego (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...]września 2006 r., sygn. akt [...], wyrok z dnia [...] października 2005 r., sygn. akt [...]).
Należy bowiem podkreślić, że sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję lub postanowienie, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. W sytuacji zatem, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.