Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 11 stycznia 2022 r. zawodowy pełnomocnik strony skarżącej S. w K. (dalej: strona skarżąca) został wezwany pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego przez wskazanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS).
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 38 akt), wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 10 marca 2022 r. Przesyłka polecona z pismem pełnomocnika strony skarżącej z 15 marca 2022 r. z załączonym pełnomocnictwem oraz odpisem KRS i ze wskazaniem numeru KRS została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego 18 marca 2022 r. (data na stemplu pocztowym).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Z akt sprawy wynika, że mimo wezwania braki formalne skargi nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie. Zakreślony termin do wskazania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) upłynął bezskutecznie z dniem 17 marca 2022 r. Przesyłka polecona z odpisem KRS została nadana w placówce pocztowej 18 marca 2022 r., a więc już po upływie zakreślonego 7-dniowego terminu. Tym samym braki formalne skargi nie zostały w zakreślonym terminie usunięte, a w konsekwencji termin do ich usunięcia upłynął bezskutecznie.
Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 294 złote Sąd postanowił jak w pkt II sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.