Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2013 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2013 r. utrzymująca w mocy decyzje z [...] styczna 2013 r. (nr [...]), w której Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia skarżącej należności z tytułu składek w łącznej kwocie [...] zł. W trakcie rozprawy w dniu [...] października 2013 r. skarżąca oświadczyła, że cała zaległość, której przedmiotem jest niniejsze postępowanie została spłacona w drodze egzekucji administracyjnej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r., że zaległości objęte zaskarżoną decyzją zostały ściągnięte w całości w drodze egzekucji, nadto w piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że zaległości skarżącej zostały zrealizowane w drodze egzekucji w terminach: na ubezpieczenie społeczne w dniach [...] grudnia 2012 r. i [...] stycznia 2013 r., na ubezpieczenie zdrowotne w dniach [...] stycznia 2013 r., [...] marca 2013 r., [...] kwietnia 2013 r., [...] lipca 2013 r. i [...] września 2013 r., na Fundusz pracy w dniu [...] września 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnił co następuje;
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę lub w razie śmierci strony, przy spełnieniu dodatkowych warunków wskazanych w tym przepisie. Natomiast art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że bezprzedmiotowość postępowania sądowego może wynikać również z innych powodów, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot postępowania. Istotne jest jedynie, aby przyczyny umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania, a nie przed jego wszczęciem. W przeciwnym bowiem razie, to jest wystąpienia powyższych przyczyn przed wniesieniem skargi, należałoby podjąć decyzję o odrzuceniu skargi. W przepisie art. 161 § 1 p.p.s.a. chodzi przy tym o przeszkody o charakterze trwałym powodującym niemożność dalszego toku procedowania (tak: Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r., str. 235).
W niniejszej sprawie skarżąca na rozprawie oświadczyła że cała zaległość na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy, która jest przedmiotem niniejszego postepowania została przez nią spłacona w drodze egzekucji administracyjnej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych potwierdził powyższe i wskazał że zaległości, które były objęte zaskarżoną decyzją zrealizowane zostały w drodze egzekucji, z tym, że ostatnie raty zostały wyegzekwowane w dniu [...] września 2013 r.
Zatem zdaniem Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy oczekiwany przez skarżąca skutek w postaci umorzenia zaległości z tytułu składek nie może być osiągnięty wobec nieistnienia w dniu orzekania zaległości objętych zaskarżoną decyzją. Tym samym orzekanie o prawidłowości zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Należy przy tym zaznaczyć, że zaległość w pełnej wysokości została wyegzekwowana przez wierzyciela – Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniu [...] września 2013 r. czyli po wniesieniu przez skarżącą skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji zastosowanie znajduje przepis art. 161 § 1 pkt 3p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.