Uzasadnienie
Spółka A Sp. z o.o. i B. G. (dalej: skarżąca spółka i skarżąca) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia [...] r. (sygn. akt. [...]), w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010, z powodu przejęcia przez skarżącą spółkę działek o skarżącej, jako osoby, która nie posiadała statusu producenta rolnego wobec faktu uchylenia ostateczną decyzją nadany jej numer identyfikacyjny i wykreślenia z ewidencji producentów.
W uzasadnieniu skargi podniesiono między innymi, że w sensie prawnym nie zapadła wiążąca decyzja o wykreśleniu skarżącej z ewidencji producentów, że nadal w niej figuruje. W piśmie procesowy z dnia [...] r. skarżący wystąpili o zawieszenie powyższego postępowania wskazując, że postanowieniem wydanym w sprawie [...] (dotyczącej decyzji w przedmiocie przyznaniu skarżącej płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na 2008 r.) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz.U.04.10.76 ze zm.), w zakresie, w jakim uniemożliwia nadanie obu małżonkom numerów identyfikacyjnych, w sytuacji istnienia ustroju rozdzielności majątkowej małżeńskiej i prowadzenia przez każdego z małżonków odrębnych gospodarstw rolnych jest zgodny z art. 2, 18 i 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.97.78.483 ze zm.)?".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), do postępowań ze skargi o wznowienia postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej.
Natomiast, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowa- nia administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepisy p.p.s.a. w zakresie wznowienia postępowania sądowego, nie stanowią w tej kwestii inaczej.
Skarżacy w skardze powołują sie na niezgodne z prawem wykreslenie skarżacej z ewidencji producentów rolnych, jako na okoliczność, która miała wpływ na odmowę przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2010 rok.
Uznając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek pytania prawnego skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem dotyczy ona tożsamego problemu prawnego, który jest przedmiotem przywołanego pytania, Sąd skorzystał z uprawnienia do zawieszenia postępowania sądowego i na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia.