Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] 2017 r. skarżący wywiódł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2017 r., nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2017 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę. Orzeczenie zapadło pod sygn. akt III SA/Wr 228/17.
Od niniejszego postanowienia skarżący wywiódł zażalenie, po rozpoznaniu którego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 r. uchylił zaskarżone postanowienie. Niniejsze orzeczenie zapadło pod sygn. III SA/Wr 228/17.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 18 sierpnia 2017 r. wpisano sprawę pod nową sygnaturę (sygn. akt III SA/Wr 601/17), o czym poinformowano strony postepowania.
Pismem z dnia 19 września 2017 r. skarżący wywiódł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 18 sierpnia 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r, poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie.
Podkreślenia również wymaga, że jakkolwiek art. 194 p.p.s.a. stanowi, że zażalenia przysługują na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, to jednak z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a), co potwierdza treść art. 198 p.p.s.a.
Bezspornym jest natomiast, iż w świetle przepisów regulujących procedurę sądowoadministracyjną zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału mającego na celu "wpisanie sprawy pod nową sygnaturę" nie przysługuje.
Stosownie zatem do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 18 sierpnia 2017 r. jako zażalenie niedopuszczalne należało odrzucić.