Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r., o terminie której zawiadomiono uczestników postępowania – G. i A. M. – na adres uczestników, stawił się aplikant radcowski – D. A., przedstawiając pełnomocnictwo substytucyjne od r. pr. T. K. oraz pełnomocnictwo główne, udzielone przez uczestników postępowania r. pr. T. K.. Pełnomocnictwo główne upoważniało wymienionego radcę prawnego do reprezentowania G. i A. M. w postępowaniu administracyjnym dotyczącym obiektu położonego we W. przy ul. [...]i dzierżawionej działki ([...]) przed wszystkimi organami administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje
Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a." – pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy z podpisem mocodawcy, lub wierzytelny, odpis pełnomocnictwa. Zgodnie natomiast z art. 44 § 1 p.p.s.a. sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę niemogącą przedstawić pełnomocnictwa.
Warunkiem zatem dopuszczenia do udziału w czynności osoby niemogącej przedstawić pełnomocnictwa, jest naglący charakter czynności jaka ma być dokonana. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym, z takie uznać należy czynności, których niedopełnienie w terminie może spowodować negatywne skutki dla strony (postanowienie NSA z dnia 24 października 2008 r. II FSK 988/07, LEX nr 527738).
W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik przedstawił jedynie upoważnienie do reprezentowania mocodawców w postępowaniu administracyjnymi, przed organami administracji. Pełnomocnictwo to nie obejmowało zatem postępowania sądowoadministracyjnego i nie mogło stanowić podstawy dopuszczenia do udziału w toczącej się sprawie przed Sądem. Reprezentowanie natomiast strony na rozprawie sądowej, w której sama strona nie ma obowiązku uczestniczyć, nie może zostać uznane za czynność naglącą, nie powoduje bowiem dla strony żadnych negatywnych skutków.
Z powyższych względów, orzeczono jak na wstępie.