Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w osnowie decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł – stosownie do treści art. 56 p.p.s.a. - o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując, iż skarga została złożona do sądu po wszczęciu postępowania w trybie nadzwyczajnym. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że dniu [...] października 2012 r. do BP ARiMR we W. wpłynął wniosek strony skarżącej o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną w zakresie przyznania płatności rolnośrodowiskowej za 2011 r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. organ II instancji wznowił na wniosek postępowanie.
Ponadto – jak dalej wskazał organ II instancji – w dniu [...] listopada 2012 r. do DOR ARiMR we W. wpłynął kolejny wniosek strony skarżącej, tym razem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] października 2012 r., nr [...]. Data nadania tego wniosku jest taka sama jak data nadania skargi do WSA we Wrocławiu tj. [...].11.2012 r., z tym że na kopercie widnieje adnotacja dotycząca godziny nadania, która jest wcześniejsza niż godzina nadania skargi. W dniu [...] listopada 2012 r. ww. wniosek został przekazany do Prezesa ARiMR w W. i dotychczas nie został rozpatrzony przez ten organ. Z uwagi na powyższe organ II instancji postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. zawiesił postępowanie "wznowieniowe".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze. zm.), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, iż bezspornie zachodzi sytuacja objęta dyspozycją art. 56 ustawy. Skarga na Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych za 2011 rok z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] została bowiem nadana przez stronę skarżącą w dniu [...] listopada 2012 r. (data stempla pocztowego). Tymczasem – jak wskazał organ II instancji – tego samego dnia został nadany również wniosek o stwierdzenie nieważności tej - zaskarżonej decyzji- z tym że na kopercie widnieje adnotacja dotycząca godziny nadania, która jest wcześniejsza niż godzina nadania skargi. Z powyższego wynika zatem, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, zostało zainicjowane postępowanie zmierzające do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a. – Sąd z urzędu orzekł jak w sentencji