Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r., nr [...] (k. 63-65 akt sądowych). Od niniejszego postanowienia pismem z dnia [...] r. strona skarżąca wywiodła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. oddalił (sygn. akt II GZ 191/16). Jednocześnie skarżąca wraz z zażaleniem wniosła "o zmianę postanowienia w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a.", postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Na podstawie cytowanego przepisu sąd administracyjny może zatem zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie. Warunkiem niezbędnym takiego rozstrzygnięcia jest zmiana takich okoliczności, które warunkowały jego podjęcie, tj. były analizowane przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu. Podstawę zmiany będą zatem stanowić okoliczności wskazujące na wzrost lub osłabienie zagrożenia tymi zjawiskami albo tylko na potrzebę zmiany zakresu wstrzymania wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 2495/13).
Ponadto wskazuje się, że warunki określone w art. 61 § 4 p.p.s.a. dotyczą zaistnienia nowych okoliczności albo ujawnienia dotąd nieznanych, a nie zmiany strategii argumentacyjnej autora (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 819/11, LEX nr 1104138). W związku z powyższym wnioskujący musi dokładanie i wyczerpująco określić okoliczności przemawiające za zmianą postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia wystąpienia tych okoliczności, które jednocześnie będą wypełniać dyspozycję art. 61 § 3 p.p.s.a., zależeć będzie możliwość zmiany wydanego rozstrzygnięcia.
W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, że brak jest podstaw do zastosowania art. 61 § 4 p.p.s.a., bowiem jak wskazano w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II GZ 191/16) wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji administracyjnej, która nie jest przedmiotem postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Jak wyjaśnił dalej NSA, wszczęta skargą do WSA sprawa sądowoadministracyjna w zakresie przedmiotowym dotyczy odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. wymierzającej karę pieniężną i jest następstwem wydania przez Dyrektora Izby Celnej we W. zaskarżonego postanowienia z dnia [...] r. Sprawa zawisła przed wojewódzkim sądem administracyjnym swym przedmiotowym zakresem obejmuje zatem kwestię przywrócenia terminu. Nie ulega wątpliwości, że wskazane sprawy wiążą się ze sobą w związku chronologicznym i podmiotowym, jednakże ze względu na podkreśloną powyżej odrębność zakresów przedmiotowych, nie można uznać, iż tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym.
Wobec tego stwierdzić należy, że skarżąca ochroną tymczasową próbowała objąć akt administracyjny, który znajduje się poza granicami niniejszej sprawy.
W przedstawionych okolicznościach stanu faktycznego brak jest podstaw do zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 3 grudnia 2015 r. odmawiającego wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. wymierzającej karę pieniężną.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowił jak w sentencji.