Uzasadnienie
Pismem z 26 stycznia 2023 r. B. W. i K. W. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2023 r. nr 9001-00000000479/23 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na rok 2001 dla B. W. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z 6 marca 2023 r. wezwano K. W. do określenia naruszenia prawa bądź jego interesu prawnego zaskarżoną decyzją — w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia jego skargi.
W terminie wyznaczonym do złożenia odpowiedzi na wezwanie, do tut. Sądu wpłynęło pismo podpisane przez B. W. i K. W. W piśmie skarżący powtórzyli zarzuty zawarte w skardze, jednakże z jego treści nie wynika, jakie prawo bądź interes prawny K. W. został naruszony zaskarżoną decyzją.
Ze względu na powyższe, w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 29 czerwca 2023 r. wezwano K. W. do wskazania czy w sprawie występuje jako strona skarżąca czy jako pełnomocnik strony skarżącej oraz jeżeli występuje jako pełnomocnik strony skarżącej — do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu skarżącej B. W. z jednoczesnym wykazaniem przez pełnomocnika, że jest on jedną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. (adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne) — w terminie 7 dni pod rygorem niedopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika. Wezwanie doręczono 10 lipca 2023 r. Termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie wraz z dniem 17 lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga K. W. podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) — dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne.
Zgodnie zaś z art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na rok 2001. Analiza jej treści oraz akt administracyjnych sprawy nie budzi wątpliwości, że jest ona skierowana wyłącznie do B. W., a K. W. występował w postępowaniu administracyjnym jako jej pełnomocnik. Wezwania do określenia interesu prawnego K. W. wystosowane przez Sąd 6 marca 2023 r. i 29 czerwca 2023 r. pozostały bez odpowiedzi.
W tym stanie rzeczy, skoro K. W. nie był adresatem zaskarżonej decyzji ani nie był stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją, to należało uznać, że jest podmiotem nieuprawnionym do wniesienia skargi, a w rezultacie podlega ona odrzuceniu jako niedopuszczalna. Nie ulega natomiast wątpliwości, że osobą uprawnioną do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie jest adresat zaskarżonej decyzji — B. W., której skarga zostanie rozpoznana przez Sąd.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.