Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 21 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 682/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Marcin Miemiec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi P. L. na zarządzenie zastępcze W. D. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji członka Zarządu Powiatu

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu w wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Wr 682/13) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 13 rubrum tego wyroku wpisać zamiast "decyzję" – "zarządzenie zastępcze".

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. P. L. wniósł skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody D. z dnia [...] r. (nr [...]).

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Powiatu L. omyłkowo wskazując w rubrum tego wyroku, iż skarga dotyczyła decyzji Wojewody D. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że Powiat wniósł skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody, a nie – jak wskazano w wyroku – na decyzję. W konsekwencji zatem oznaczenie w wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. jako przedmiotu zaskarżenia decyzji było oczywistą i natychmiast poznawalną omyłką.

Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 p.p.s.a orzeczono, jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 grudnia 2013 r., dokument z 29 listopada 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.