Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [....] nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami skarżący J. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał jedynie, że "natychmiastowe wykonanie decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami osobie, która prowadziła rower mając znikomą ilość alkoholu we krwi nie stanowi zabezpieczenia interesu społecznego, a także ważnego interesu strony".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wymienionego przepisu wynika, że można wstrzymać wykonanie tylko takiej decyzji, która nadaje się do wykonania. Nadto wstrzymanie wykonania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy spełniona jest jedna z dwóch przesłanek a mianowicie: jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej niepowetowanej szkody lub gdy istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nadto podkreślenia wymaga okoliczność, iż instytucja przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a ma charakter wyjątkowy, jako zasadę przyjmuje się bowiem to, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu.
Ponadto postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania całości aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć jednak charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie potencjalny i hipotetyczny. Podczas gdy w niniejszej sprawie nie sposób przyjąć, aby skarżący poprzez stwierdzenie, że "natychmiastowe wykonanie decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami osobie, która prowadziła rower mając znikomą ilość alkoholu we krwi nie stanowi zabezpieczenia interesu społecznego, a także ważnego interesu strony", uzasadnił swoje żądanie.
Skarżący nie przedstawił bowiem żadnych konkretnych skutków, jakie pociągać będzie wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia, czy też okoliczności, które pozwoliłyby Sądowi na ocenę, czy w jego sytuacji materialnej i życiowej zachodzi rzeczywiste, a nie tylko potencjalne niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rezultacie wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponadto wskazania wymaga, że prowadzone w sprawie postępowanie administracyjne stanowiło element postępowania wykonawczego mającego na celu wyeliminowanie z kręgu osób uprawnionych do kierowania pojazdami mechanicznymi osobę, wobec której sąd powszechny orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na określony czas. Ponieważ jednak – jak wynika z akt sprawy – skarżący nie zwrócił dokumentu prawa jazdy do Starostwa Powiatowego w Ś., to orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów nie rozpoczął biegu, a tym samym nie biegnie również orzeczone (objęte wnioskiem skarżącego) cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdów.
Wobec powyższego w niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie istnieje podstawa do skorzystania z możliwości przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.