Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W. - na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 3 lipca 2012 r. Nr 749 ze zm.) w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania strony skarżącej od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w sprawie nałożenia na stronę skarżącą kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu eksploatacji automatu do gier poza kasynem gry – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. strona skarżąca wywiodła na opisaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje
Postępowanie sądowoadmininistracyjne należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powołany przepis określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy natury celowościowej. Z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym (postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. akt II FZ 760/11).
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., o sygn. akt II GSK 686/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne następującej treści: "czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
W tym miejscu zauważyć należy, że jako podstawę prawną rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi organ celny wskazał między innymi przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, dlatego też zakres przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu wskazanego pytania ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy, co oznacza, że rozstrzygnięcie analizowanego przypadku zależy w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie