Uzasadnienie
Pismem z dnia [...].2017 r. skarżący złożył bezpośrednio do tut. Sądu skargę na postanowienie (błędnie oznaczone jako decyzja) Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...].2017 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...].2017 r. odmawiające uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez wierzyciela –"A" S.A. obejmujące zaległość z tytułu abonamentu RTV za poszczególne miesiące w latach 2011-2013. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu pierwszej i drugiej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu pierwszej i drugiej instancji potraktować należało jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...].2017 r. W ten sposób rozpatrywany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej jako p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym podkreślić, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny (czy jest on zgodny z prawem), bowiem zaskarżone orzeczenie, aż do momentu jego uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem. Dlatego też Sąd, przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania skarżącego o prowadzeniu postępowania egzekucyjnego z naruszeniem przepisów prawa.
W realiach rozpatrywanej sprawy zauważyć należy przede wszystkim, że nie każdy akt administracyjny ma charakter wykonalny. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, oraz aktów, na podstawie których dany podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zgodnie z poglądami doktryny, nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji lub postanowienia odmownego, ponieważ nie mają one przedmiotu wykonania. (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005 r., str. 295-296).
Zaskarżone postanowienie ma natomiast charakter odmowny, ponieważ organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, odmawiające uwzględnienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuł wykonawczy obejmujący zaległość z tytułu abonamentu RTV. Tym samym zaskarżone postanowienie, nie nałożyło na stronę żadnych obowiązków, ani nie przyznało jej praw, określonych w przepisach prawa. Natomiast instytucja wstrzymania wykonania aktu organu administracyjnego unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt ten nakłada na stronę określone przepisami prawa lub obowiązki, kiedy wykonanie tego aktu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady nie można wstrzymać wykonania postanowienia odmownego, w tym przypadku - odmawiającego uznania zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że niniejsze postanowienie nie jest równoznaczne z oceną prawną zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., nie przesądza zatem ani o jego prawidłowości, ani o jego nieprawidłowości. Po pierwsze bowiem postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania dotyczy wyłącznie kwestii wpadkowej jaką stanowi wstrzymanie wykonania, po drugie inne są przesłanki wstrzymania wykonana oraz rozstrzygnięcia w sprawie zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.