Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie W. S. (zwany dalej skarżącym) pismem z dnia [...] r. wniósł skargę na czynność M. W. D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu produkcji brykietu opałowego z odpadów papieru i kartonów.
Skarżący nie uiszczając wpisu od wniesionej skargi, pismem z dnia [...] r. wniósł o "przywrócenie terminu do wniesienia opłaty za skargę". W uzasadnieniu pisma skarżący podniósł, że "w piśmie otrzymanym z U. M. Nr [...] w pouczeniu, dotyczącym sposobu złożenia skargi, został błędnie pouczony, co do konieczności opłacenia skargi".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi (wskazując podstawę prawną wezwania oraz wysokość wpisu), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
Niniejsze zarządzenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] r., zaś wpis od skargi został uiszczony w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z przepisów tych wynika, że wniosek o przywrócenie terminu składa się dopiero po tym, jak strona mu uchybiła (nie dokonała czynności w terminie).
W niniejszej sprawie fakt, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został złożony przed upływem terminu do jego uiszczenia - a co więcej nawet przed rozpoczęciem jego biegu, bowiem przed faktycznym doręczeniem skarżącemu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu - czyli zanim w ogóle uchybiono temu terminowi, nie budzi w sprawie wątpliwości i nie jest również kwestionowany przez stronę.
W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego należało uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. (por. np. post. NSA z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 736/08, niepubl.) i jako taki podlegający odrzuceniu na podstawie ww. przepisu. Zgodnie bowiem z tym unormowaniem (zdanie pierwsze), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd – na podstawie art. 88 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.