Uzasadnienie
W dniu [...] r. K. L. O. S. G. w L. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę A. G. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję, wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano organ administracji do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego dla r. pr. J. K. do działania w imieniu K. L. O. S. G. w L. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz oryginału zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni.
Pismem z dnia [...] r. Z. K. O. S. S. S. G. w L. wyjaśnił, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 września 2009 r. w sprawie zniesienia niektórych oddziałów Straży Granicznej (Dz. U. Nr 160, poz. 1273), rozpoznawana sprawa pozostaje od dnia [...] r. we właściwości K. S. O. S. G. im. [...], w związku z czym, wykonanie opisanego zarządzenia w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie jest niemożliwe.
Pismem z dnia [...] r. Likwidator L. O. S. G. w L. przekazał Sądowi oryginał zaskarżonej decyzji, natomiast w dniu [...] r. K. S. O. S. G. im. [...] wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego odpowiedzi na skargę (złożenie pełnomocnictwa procesowego dla r. pr. J. K.), wskazując na niemożność dokonania tego w wyznaczonym terminie. W uzasadnieniu wniosku organ podniósł, że z dniem [...] r. L. O. S. G. w L. został zniesiony i jego kompetencje przejął S. O. S. G. im. [...] w K. Sprawa została przekazana temu drugiemu organowi dopiero w dniu [...] r. i dopiero od tej daty możliwe było uczynienie zadość wezwaniu Sądu.
Jednocześnie z wnioskiem, organ przedłożył oświadczenie Likwidatora L. O. S. G. w L. o zakresie pełnomocnictwa, udzielonego r. pr. J. K. w dniu [...] r., w sprawie ze skargi A. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej, w skrócie, "p.p.s.a."), przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Natomiast po myśli art. 88 tej samej ustawy, niedopuszczalny wniosek o przy-wrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie wezwano organ administracji do uzupełnienia braków formalnych odpowiedzi na skargę. Niedotrzymanie tego terminu z pewnością nie spowodowałoby negatywnych skutków dla strony, bowiem w dyspozycji Sądu nie pozostawały żadne środki, mogące wywołać dla organu administracji takie następstwa(np. w postaci odrzucenia bądź pozostawienia bez rozpoznania odpowiedzi na skargę), brak jest bowiem takich regulacji prawnych.
Skoro zaś uchybienie terminu nie wywołało po stronie organu żadnych negatywnych skutków, wniosek o jego przywrócenie należało uznać za niedopuszczalny i stosownie do treści art. 88 p.p.s.a. – odrzucić.