Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...]. skierowanym do Burmistrza Gminy T. D. W. wniosła m.in. o wydanie w trybie natychmiastowym decyzji o rozgraniczeniu działek nr [...] i [...] – w N. D. z Rejonem Dróg Publicznych w W. i T. oraz działką nr [...] w N. D. Pismem z dnia [...]. Burmistrz Gminy T. zwrócił się do D. W. o sprecyzowanie charakteru jej żądania przez wskazanie, czy przedmiotowe rozgraniczenie ma być wszczęte z urzędu, czy też na wniosek.
W dniu [...]. D. W. wniosła za pośrednictwem Burmistrza Gminy T. pismo skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., określone jako "zażalenie – skarga", w którym zaskarżyła pismo Burmistrza Gminy T. z dnia [...] i wniosła o jego "uchylenie i zmianę oraz wydanie decyzji o rozgraniczeniu". Zażalenie to zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. W odpowiedzi na powyższe zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. poinformowało skarżącą, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują zaskarżenia pism organu, których celem jest uzyskanie sprecyzowania treści żądania przez stronę.
W dniu [...] do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. wpłynęło skierowane do Prezesa Rady Ministrów w W. pismo określone jako "skarga – zażalenie" na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., w którym D. W. wskazała, że w przedmiocie jej zażalenia z dnia [...] należało wydać postanowienie.
Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wydało w dniu [...]. postanowienie nr [...] o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia D. W. z dnia [....]. Organ pouczył skarżącą, że na postanowienie to służy jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Pismem z dnia [...] skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie od dalszego orzekania wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego
Sygn. akt III SA/Wr 90/06 w L.. Ponadto wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy i skierowanie sprawy do właściwego organu, innego niż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. Postanowieniem z dnia [...]. (nr...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wyłączyło wszystkich swoich członków od orzekania w sprawie wszczętej wnioskiem D. W..
Pismem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G.które zostało wyznaczone przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpoznania sprawy z wniosku D. W. poinformowało skarżącą, że jej wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie może być merytorycznie rozpoznany.
D. W. zaskarżyła powyższe pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Strona przeciwna w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Wskazać należy, iż zaskarżone pismo nie należy do kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które to akty i czynności podlegają zaskarżeniu do Sądu administracyjnego. Niemniej jednak wskazać trzeba, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. powinno załatwić wniosek skarżącej o ponowne rozpoznanie sprawy w sposób formalny przez wydanie w tym przedmiocie odpowiedniego postanowienia. Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze takiego postanowienia nie wydało, informując jedynie skarżącą o braku możliwości merytorycznego rozpoznania jej wniosku i zamykając jej tym samym drogę do sądowej kontroli rozstrzygnięcia wydanego w tym zakresie, to tym samym dopuściło się bezczynności. Skarżąca mogła zatem wnieść skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. polegającą na niezałatwieniu jej wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
Skoro jednak przedmiotem skargi D. W. było pismo z dnia [...]., na które skarga do Sądu nie przysługiwała, to tym samym należało skargę odrzucić na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.