Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] grudnia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Instytucji Zarządzającej RPO WD 2007 – 2013 nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., którą określono kwotę środków przypadających do zwrotu dla projektu pt. "Budowa hali sportowo – widowiskowej przy Szkole [...] w T.", w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków na rachunek bankowy beneficjenta do dnia ich zwrotu.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek strona skarżąca podniosła, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji będzie skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważono, że obciążenia finansowe wynikające z konieczności zapłaty kwoty odpowiadającej wartości nałożonej korekty finansowej wraz z odsetkami mogą spowodować utratę płynności finansowej i trudności w prawidłowym rozliczeniu inwestycji. Dodatkowo wskazano, że beneficjent zmuszony jest na chwilę obecną pozyskać źródła finansowania w odniesieniu do kwoty odpowiadającej wartości wstrzymanej przez IZ RPO WD wypłaty, a w przypadku natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji, będzie zmuszony również pozyskać dodatkowe środki na finansowanie nałożonej korekty finansowej wraz z odsetkami.
W konsekwencji natychmiastowe wykonanie decyzji narazi Gminę na szkodę związaną z koniecznością poniesienia kosztów, jakie będą niezbędne dla pozyskania dodatkowych środków (w związku z uszczupleniem budżetu o kwotę nierozliczonego wniosku o płatność oraz koniecznością zapłaty korekty finansowej wraz z odsetkami), jak również skutkować będzie powstaniem niemożliwych do odwrócenia skutków w postaci przekroczenia terminów realizacji zadań. Konieczność przesunięcia środków z innych zadań planowanych do realizacji na 2014 r. na pokrycie kosztów zapłaty korekty finansowej spowoduje – jak podkreśliła strona skarżąca – trudności w realizacji bieżącego budżetu.
Ponadto Gmina zwróciła uwagę, że dodatkowe odsetki, wynikające z czasu trwania procedury stanowią nieuzasadnione obciążenie dla Gminy. Konieczność zwrotu tych kwot spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki, albowiem Gmina będzie zmuszona zaciągnąć dodatkowe zobowiązania na sfinansowanie wskazanych kosztów, a koszt ich zaciągnięcia nie będzie zwrócony w przypadku uwzględnienia skargi. Z uwagi na wielkość odsetek naliczanych z przyczyn niezawinionych przez stronę – niemożliwym do odwrócenia skutkiem prawnym natychmiastowego wykonania niniejszej decyzji będzie naruszenie dyscypliny finansów publicznych wynikające z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 168).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA ż dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniosek Gminy zasługuje na uwzględnienie. W szczególności należy zauważyć, że wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej obowiązek zwrotu kwoty [...] zł wraz z odsetkami może doprowadzić do powstania znacznej szkody. Kwota przypadająca do zwrotu wraz z odsetkami liczonymi od dnia przelania środków na rachunek bankowy beneficjenta stanowi niewątpliwie znaczne obciążenie dla budżetu strony skarżącej, a dodatkowo obowiązek jej natychmiastowej zapłaty spowoduje konieczność zmian w zaplanowanym już budżecie Gminy. Konieczność przesunięcia środków z innych zadań planowanych do realizacji na 2014 r. na pokrycie kosztów zapłaty korekty finansowej może z całą pewnością spowodować trudności w realizacji bieżącego budżetu. W konsekwencji Gmina może być zmuszona do zaciągnięcia dodatkowego zobowiązania na sfinansowanie środków przypadających do zwrotu i poniesienia dodatkowych kosztów z tym związanych.
Natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji może nie tylko uszczuplić budżet Gminy i spowodować utratę płynności finansowej, ale również doprowadzić do braku środków finansowych na realizację inwestycji, a w dalszej kolejności spowodować trudności związane z prawidłowym rozliczeniem inwestycji. Trudnym do odwrócenia skutkiem, będącym następstwem wykonania zaskarżonej decyzji, może być również przekroczenie terminów realizacji zaplanowanych prac budowlanych.
Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności, Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 1 i 3 powołanej ustawy. Brak bowiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mógłby narazić stronę skarżąca na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji