Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 23 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 970/21

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Anetta Chołuj przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi G. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 września 2020 r. nr 430300/71/36348/2020 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 października 2020 r. G. W. (skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 września 2020 r. nr 430300/71/36348/2020 o stwierdzeniu uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacania składek należnych za okres od marca 2020 r. do maja 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z art.161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r., poz. 329 - dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania, w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, czyli inaczej ujmując – przedmiot kontroli sądowej. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie.

Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd stwierdził, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a.

Skarżący wniósł skargę do organu w dniu 19 października 2020 r. Organ, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2021, poz. 735 ze zm., dalej: k.p.a.) uchylił decyzję w sprawie, w której o ponowne rozpatrzenie wnosił skarżący i w tym zakresie i na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. orzekł co do istoty sprawy, a orzeczenie to jest zgodne z żądaniem skarżącego.

Wobec powyższego Sąd uznał, że należy umorzyć postępowanie sądowe, gdyż w następstwie uchylenia zaskarżonej decyzji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wszczęte postępowanie należało umorzyć.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.