Uzasadnienie
Pismem z 2 listopada 2021 r. M.T. wniósł skargę na decyzję Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 16 września 2021 r., nr DEF-Z.IV.433.2.2021 w przedmiocie ustalenia kwoty środków przypadających do zwrotu.
Skarga wraz z odpowiedzią na skargę została przekazana przez organ do Sądu w postaci papierowej za pośrednictwem poczty. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia akt administracyjnych przez dołączenie dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji skarżącemu, pełnomocnik organu w piśmie z 3 lutego 2022 r. poinformował, że postępowanie przed organem było prowadzone elektronicznie. Decyzja została doręczona skarżącemu przez e-PUAP.
W piśmie z 11 marca 2022 r. pełnomocnik organu poinformował Sąd, że również skarga została wniesiona elektronicznie przez e-PUAP. W konsekwencji, w wykonaniu wezwania z 18 marca 2022 r., pełnomocnik organu przesłał wniesioną skargę na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu. Skarga wpłynęła 25 marca 2022 r.
Zarządzeniem z 1 grudnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu sądowego w kwocie 201 zł. Zarządzenie to wysłane na adres skarżącego za pośrednictwem poczty, zostało przez niego odebrane 9 lutego 2022 r. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego.
Wobec ustalenia, w toku dalszego postępowania, że skarga została wniesiona w formie elektronicznej, w dniu 4 kwietnia 2022 r. ponownie przesłano skarżącemu odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi za pośrednictwem platformy e-PUAP na adres elektroniczny, z którego została nadana skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Materię doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej reguluje art. 74a p.p.s.a., który w § 1 pkt 1 przewiduje, że doręczanie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo.
Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.) W przypadku zaś nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.).
W sprawie z urzędowego poświadczenia doręczenia korespondencji (k.46) wynika, że data utworzenia pierwszego poświadczenia miała miejsce w dniu 4 kwietnia 2022 r., zaś powtórne poświadczenie zostało wygenerowane w dniu 12 kwietnia 2022 r. Wezwanie należało zatem uznać za doręczone w dniu 19 kwietnia 2022 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 26 kwietnia 2022 r. (wtorek).
Skoro w sprawie strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania nie uiściła do dnia dzisiejszego wpisu sądowego, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.