Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 17 marca 2020 r., sygn. akt III SAB/Gd 18/20

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w [...], powołując się na przepisy art. 50§1 oraz art. 54§ 1 w związku z art. 3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 t.j.) zwanej dalej "P.p.s.a.", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie nieprzekazania skargi na uchwałę nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 28 października 2010 r. w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

W skardze wniesiono o zobowiązanie organu do przekazania skargi prokuratora do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wraz z aktami sprawy w terminie jednego miesiąca celem jej rozpoznania.

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że dnia 21 sierpnia 2019 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, za pośrednictwem Rady Gminy [...], skargę na uchwałę nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 28 października 2010 r. w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania.

Pismem z dnia 1 października 2019 r. organ poinformował prokuratora, że uwzględnił tę skargę i uchylił przedmiotową uchwałę we własnym zakresie.

Na pisemne zapytanie prokuratora o przyczynę nieprzekazania skargi organ poinformował kolejnym pismem z dnia 21 stycznia 2020 r., że sam uwzględnił skargę prokuratora w całości i uchylił we własnym zakresie przedmiotową uchwalę, stosując instytucje "autokontroli" i realizując przy tym zasadę zawartą w art. 7 P.p.s.a.

Zdaniem prokuratora, uwzględnienie skargi oraz uchylenie uchwały nie zwalniało organu z obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z kompletnymi aktami sprawy.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy [...] wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje

Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

W świetle art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2167), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kognicji sądów administracyjnych został doprecyzowany m.in. przepisem art. 3 § 2 P.p.s.a. zgodnie z którym sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Przekazanie skargi sądowi przez organ administracji wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od daty jej otrzymania zgodnie z art. 54§2 p.p.s.a. nie należy do kategorii czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3§2 pkt 4 oraz pkt 9 p.p.s.a.

Jest to czynność procesowa organu będącego stroną postępowania przed sadem administracyjnym, z zaniechaniem której związana jest sankcja określona w art. 55§1 p.p.s.a., stanowiącym, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Realizacja tej sankcji wymaga zastosowania szczególnego trybu postępowania - odrębnego od trybu wnoszenia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego.

Z trybu tego skarżący Prokurator nie skorzystał. Nie wniósł bowiem o wymierzenie organowi grzywny i wniósł skargę, powołując się na przepisy regulujące postępowanie ze skarg na bezczynność organów, a nie z wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt w terminie (art. 55 §1 w związku z art. 63-64 p.p.s.a.).

W tym stanie sprawy, uznając skargę za niedopuszczalną, Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.