Uzasadnienie
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] Akademickiego Centrum Klinicznego Akademii Medycznej [...].
Z uzasadnienia skargi i dołączonego pisma wynika, że skarżąca w dniu 25.11.2003 r. skierowała do dyrektora SPSK nr [...] ACK AMG pismo dotyczące pozostawienia w jej organizmie podczas przeprowadzanej operacji w 1992 r. nici chirurgicznych, w którym pytała o to, kto jest odpowiedzialny za czyn niedozwolony oraz żądała wyjaśnienia, dlaczego nie poinformowano jej, do kogo ma zwrócić się o zadośćuczynienie.
Stwierdziła w skardze, że termin na udzielenie odpowiedzi został przekroczony, a ona ma prawo uzyskać informacje.
W piśmie z dnia 10.03. 2004 r. skarżąca ponowiła żądanie oraz wniosła o doręczenie dokumentacji medycznej za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a następnie pismem z dnia 19.03.2004 r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 25.000 zł tytułem odszkodowania za zwłokę.
Dyrektor Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] Akademickiego Centrum Klinicznego Akademii Medycznej [...] wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że nie mógł udzielić merytorycznej odpowiedzi na pismo skarżącej, bowiem dokumentacja lekarska znajdowała się w Sądzie Okręgowym w G., o czym skarżącą poinformowano pismem z dnia 17.12.2003r.
Następnie przy piśmie z dnia 18.03.2004 r. złożył odpis merytorycznej odpowiedzi na pismo skarżącej skierowanej do niej w dniu 10.03.2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Art.3§ 2 w/w ustawy stanowi natomiast, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Jak wynika z wyżej przytoczonego przepisu, skarga na bezczynność przysługuje jedynie w przypadkach określonych w art.3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. gdyby nie zostały wydane decyzje lub postanowienia lub też inne akty lub czynności, bliżej określone w cytowanych przepisach.
Skarżąca zarzuca, że Dyrektor Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] Akademickiego Centrum Klinicznego Akademii Medycznej [...] nie udzielił jej odpowiedzi na skierowane przez nią pismo w terminie określonym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego.
Skarżąca nie zauważa jednak, że materia, której dotyczyło pismo nie jest związana z koniecznością wydania jakiejkolwiek decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Materia poruszona w piśmie dotyczy sfery prawa cywilnego – ewentualnego błędu w sztuce lekarskiej i możliwości dochodzenia swych praw.
Wobec powyższego skarżącej nie przysługuje w sprawie niniejszej skarga do sądu administracyjnego, bowiem skarga nie dotyczy sytuacji określonej przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga w części dotyczącej przyznania zadośćuczynienia również nie należy do właściwości sądów administracyjnych, bowiem spory tego rodzaju rozpoznają sądy powszechne.
Odnośnie żądania dotyczącego wydania dokumentacji medycznej stwierdzić trzeba, że skarżąca wniosła już skargę w tym przedmiocie w dniu 8.01.2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku,sygn. akt III SAB / Gd 3/04, co Sądowi wiadomo z urzędu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co w sprawie niniejszej ma miejsce, zaś zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 - jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku, co również ma miejsce w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 58 § 3 wyżej wymienionej ustawy Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na mocy wyżej cytowanych przepisów.