Uzasadnienie
Skarżący S. K. B., reprezentowany przez radcę prawnego D. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku datowaną na dzień 10 października 2023 r. skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
W skardze pełnomocnik skarżącego wskazał, że w dniu 14 kwietnia 2023 r. złożono wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, a w dniu 29 sierpnia 2023 r. ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Wskazał, że nie odnotował wpływu ponaglenia z dnia 29 sierpnia 2023 r., na które wskazuje skarżący - ani w formie pisemnej, ani elektronicznej. W piśmie wskazano, że sprawa S. K. B. jest prowadzona w organie pod numerem SO-XII.6151.7436.2023.IN.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 listopada 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), odpisu ponaglenia, o którym jest mowa w skardze (art. 53 § 2b p.p.s.a.), gdyż w nadesłanych do sądu dokumentach brak było ww. ponaglenia.
Pismem z dnia 18 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że przekazuje ponaglenie, załączając pismo datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. oznaczone jako ponaglenie w sprawie o numerze SO-XII.6151.7436.2023.IN dotyczącej S. K. B..
Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wniósł o zobowiązanie organu do wyjaśnienia powodu nieprzekazania ponaglenia do sądu, jak również do organu drugiej instancji.
Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania potwierdzenia przesłania ponaglenia do organu.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 27 listopada 2023 r. pełnomocnik wskazał, że przesyła dowód nadania ponaglenia. Do pisma dołączono kserokopię książki nadawczej kancelarii, gdzie odnotowano wysłanie do Wojewody Pomorskiego w dniu 12 października 2023 r. przesyłki o numerze nadawczym 00659007730542955577.
Odpisy nadesłanych do Sądu przez pełnomocnika skarżącego pism z dnia 18 i 27 listopada 2023 r. wraz z załącznikami doręczono pełnomocnikowi organu, zobowiązując go do ustosunkowania się do twierdzeń strony.
W piśmie z dnia 15 grudnia 2023 r. pełnomocnik organu wskazał, że przesłana przez pełnomocnika skarżącego listem poleconym korespondencja o numerze 00659007730542955577 z dnia 12 października 2023 r., doręczona organowi w dniu 16 października 2023 r. obejmowała innego rodzaju dokumenty, to jest 4 skargi.
Pełnomocnik organu zauważył ponadto, że w sprzeczności ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego wyrażonego w piśmie z dnia 27 listopada 2023 r. pozostaje stanowisko zajęte w skardze, w uzasadnieniu której podano, że skarżący wniósł ponaglenie w dniu 29 sierpnia 2023 r. W ocenie organu skarżący nie wykazał dowodu nadania ponaglenia w przesyłce o wyżej przytoczonym numerze, ani w innej dacie.
Do pisma dołączono wyciąg z protokołu poczty otrzymanej przez organ z dnia 16 października 2023 r. oraz wyciąg z systemu EZD PUW dotyczący przesyłki numer 00659007730542955577, gdzie oznaczono, że we wskazanej przesyłce znajdowały się dokumenty dotyczące 4 spraw o następujących numerach przypisanych im przez organ: SO-XII.6151.12144.2023, SO-XII.6151.12149.2023, SO-XII.6151.12146.2023 oraz
SO-XII.6151.12145.2023.
Odpis pisma i załączników doręczono w dniu 22 grudnia 2023 r. pełnomocnikowi skarżącej wraz ze zobowiązaniem do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni.
Do dnia dzisiejszego, mimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik skarżącej nie odniósł się do twierdzeń organu i przedstawionych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., w skrócie jako "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), ponaglenie wnosi się:
- 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;
- 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
Zdaniem Sądu skarżący, wbrew twierdzeniu jego pełnomocnika, nie poprzedził wniesionej do sądu skargi wymaganym ponagleniem. Strona skarżąca tego faktu nie wykazała.
Skarżący w niniejszej sprawie jest reprezentowany przez fachowego pełnomocnika - radcę prawnego. W skardze datowanej na dzień 10 października 2023 r. pełnomocnik skarżącego stwierdził, że "W dniu 2023-08-29 Skarżący wniósł ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji".
Na żądanie Sądu pełnomocnik skarżącej przy piśmie z dnia 18 listopada 2023 r. nadesłał ponaglenie, datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r., a następnie w piśmie z dnia 27 listopada 2023 r. wskazał, że dosyła na wezwanie Sądu także dowód nadania wskazanego ponaglenia. Kopia książki nadawczej nadesłanej przez pełnomocnika w tym zakresie dotyczy przesyłek z dnia 12 października 2023 r., z których tylko jedna została skierowana do Wojewody Pomorskiego. Przesyłce tej nadano numer rejestrowy 00659007730542955577 (dowód: 62 akt sprawy).
Pełnomocnik organu zaprzeczył, by w przesyłce o numerze 00659007730542955577 z dnia 12 października 2023 r., znajdowało się ponaglenie S. K. B., wskazując, że były w niej innego rodzaju pisma, to jest skargi do sądu złożone w sprawach oznaczonych numerami (SO-XII.6151.12144.2023, SO-XII.6151.12149.2023, SO -XII.6151.12146.2023 oraz SO-XII.6151.12145.2023) i do żadnej z nich nie dołączono ponaglenia ani jego odpisu z dowodem nadania.
W ocenie Sądu twierdzenie zawarte w skardze o wniesieniu przez skarżącego ponaglenia w dniu 29 sierpnia 2023 r. stoi w jawnej sprzeczności z informacją zawartą w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 27 listopada 2023 r., bowiem dowód nadania przesyłki nosi datę 12 października 2023 r.
W tym dniu zostały nadane do organu przesyłką poleconą cztery skargi, kierowane do tutejszego sądu.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał, by poprzedził przedmiotową skargę ponagleniem.
W tej sytuacji uznać należało, że skarżący wniósł skargę bez wyczerpania środków zaskarżenia.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, Sąd skargę odrzucił (pkt 1. sentencji postanowienia).
Sąd orzekł o zwrocie kwoty 100 zł, uiszczonej tytułem wpisu od skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 postanowienia).