Uzasadnienie
Skarżąca I. R., reprezentowana przez radcę prawnego D. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 12 października 2023 r. skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę (dowód: k. 57 akt sprawy).
W skardze pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu 7 czerwca 2023 r. złożono wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, a w dniu 29 sierpnia 2023 r. ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Wskazał, że nie odnotował wpływu ponaglenia z dnia 29 sierpnia 2023 r., na które wskazuje skarżąca - ani w formie pisemnej, ani elektronicznej. W piśmie wskazano, że sprawa I. R. jest prowadzona w organie pod numerem ewidencyjnym SO-XII.6151.12144.2023.KL.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 listopada 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), odpisu ponaglenia, o którym jest mowa w skardze (art. 53 § 2b p.p.s.a.), gdyż w nadesłanych do sądu dokumentach brak było ww. ponaglenia.
Pismem z dnia 28 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że przekazuje ponaglenie, załączając pismo datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. oznaczone jako ponaglenie w sprawie o numerze SO-XII.6151.12144.2023.KL dotyczącej I. R. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wniósł o zobowiązanie organu do przekazania sądowi kompletnych akt administracyjnych w celu właściwej oceny materiału dowodowego, w tym m.in. nieprzekazania ponaglenia do organu drugiej instancji, co świadczy, w ocenie strony, że bezczynność Wojewody Pomorskiego ma charakter rażącego naruszenia prawa.
Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania potwierdzenia przesłania ponaglenia do organu.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 29 listopada 2023 r. pełnomocnik wskazał, że przesyła dowód nadania ponaglenia. Do pisma dołączono kserokopię książki nadawczej kancelarii, gdzie odnotowano wysłanie do Wojewody Pomorskiego w dniu 30 sierpnia 2023 r. przesyłki o numerze nadawczym 00659007730502923028.
Odpisy nadesłanych do Sądu przez pełnomocnika skarżącej pism z dnia 28 i 29 listopada 2023 r. wraz z załącznikami doręczono pełnomocnikowi organu, zobowiązując go do ustosunkowania się do twierdzeń strony.
W piśmie z dnia 15 grudnia 2023 r. pełnomocnik organu wskazał, że przesłana przez pełnomocnika skarżącej listem poleconym o numerze 00659007730502923028 korespondencja doręczona organowi w dniu 1 września 2023 r. obejmowała nie ponaglenie w sprawie SO-XII.6151.12144.2023.KL, lecz pismo w innej sprawie, to jest w sprawie nr SO-XII.6151.3159.2023, dotyczącej innego cudzoziemca.
Pełnomocnik organu zauważył ponadto, że w sprzeczności ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego wyrażonym w pismach z dnia 28 i 29 listopada 2023 r. pozostaje stanowisko zajęte w skardze, w uzasadnieniu której podano, że skarżąca wniosła ponaglenie w dniu 29 sierpnia 2023 r. W ocenie organu skarżący nie wykazał dowodu nadania ponaglenia w przesyłce o wyżej przytoczonym numerze, ani w innej dacie.
Do pisma dołączono wyciąg z systemu EZD PUW dotyczący przesyłki numer 00659007730502923028 oraz kopię korespondencji pełnomocnika strony przesłanej tą przesyłką, obejmującą: kopertę, pismo zawierające wniosek o dopuszczenie dowodu w sprawie dotyczącej cudzoziemca o innym imieniu i nazwisku niż I. R. oraz dokument, o dopuszczenie którego poprzez wskazany wniosek wnosił pełnomocnik - potwierdzenie o dokonanych wpłatach za studia.
Odpis pisma i załączników doręczono w dniu 27 grudnia 2023 r. pełnomocnikowi skarżącej wraz ze zobowiązaniem do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni.
Do dnia dzisiejszego, mimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik skarżącej nie odniósł się do twierdzeń organu i przedstawionych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., w skrócie jako "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), ponaglenie wnosi się:
- 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;
- 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
Zdaniem Sądu skarżąca, wbrew twierdzeniu jej pełnomocnika, nie poprzedziła wniesionej do sądu skargi wymaganym ponagleniem. Strona skarżąca tego faktu nie wykazała.
Skarżąca w niniejszej sprawie jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika - radcę prawnego. W skardze datowanej na dzień 11 października 2023 r. (nadanej w dniu 12 października 2023 r.) pełnomocnik skarżącej stwierdził, że "W dniu 2023-08-29 Skarżący wniósł ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji".
Na żądanie Sądu pełnomocnik skarżącej przy piśmie z dnia 28 listopada 2023 r. nadesłał ponaglenie, datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r., a następnie w piśmie z dnia 29 listopada 2023 r. wskazał, że dosyła na wezwanie Sądu także dowód nadania wskazanego ponaglenia. Kopia książki nadawczej nadesłanej przez pełnomocnika w tym zakresie dotyczy przesyłek, z których tylko jedna została skierowana do Wojewody Pomorskiego. Przesyłce tej nadano numer rejestrowy 00659007730502923028 (dowód: 88 akt sprawy).
Pełnomocnik organu zaprzeczył, by w przesyłce o numerze 00659007730502923028, znajdowało się ponaglenie I. R. wskazując, że było w niej pismo dotyczące innego cudzoziemca.
W ocenie Sądu twierdzenie zawarte w skardze o wniesieniu przez stronę skarżącą ponaglenia w dniu 29 sierpnia 2023 r. stoi w jawnej sprzeczności z informacją zawartą w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 29 listopada 2023 r. skonfrontowaną z dowodami przedłożonymi przez pełnomocnika organu przy piśmie z dnia 15 grudnia 2023 r. Pełnomocnik skarżącej wskazał bowiem, że ponaglenie datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. przesłał przesyłką poleconą z dnia 30 sierpnia 2023 r. o numerze 00659007730502923028. Pełnomocnik organu przedkładając kserokopię całości korespondencji zawartej w przesyłce poleconej nr 00659007730502923028, wykazał natomiast, że nie zawierała ona ponaglenia w sprawie I. R., lecz pisma dotyczące innej kwestii podniesionej w sprawie zupełnie innej osoby. Organ przedłożył dla udokumentowania powyższego wyciąg z systemu EZD dotyczący przesyłki rejestrowej nr 00659007730502923028 (dowód: k. 98-102 akt sprawy).
W prowadzonym w Pomorskim Urzędzie Wojewódzkim systemie elektronicznego zarządzenia dokumentami oznaczono, że przesyłka nr 00659007730502923028, której nadawcą był LEXVIN (Kancelaria radcy prawnego D. K.) dotyczyła sprawy o znaku SO-XII.6151.3159.2023. W systemie uwidoczniono także skan dokumentu zawartego w oznaczonej przesyłce. Dokument ten został przesłany do Sądu przez pełnomocnika organu w formie kserokopii. Dokument ten nie jest ponagleniem, nie dotyczy I. R. i nie został złożony w sprawie skarżącej, zarejestrowanej w organie pod numerem SO-XII.6151.12144.2023.KL. Wskazany dokument stanowi natomiast skierowany do Wojewody Pomorskiego przez radcę prawnego D. K. prowadzącego Kancelarię LEXVIN, datowany na dzień 29 sierpnia 2023 r., wniosek o dopuszczenie dowodu w postaci potwierdzenia o dokonanych wpłatach za studia w sprawie dotyczącej cudzoziemca o innym imieniu i nazwisku niż I. R..
W ocenie Sądu stanowi to jednoznaczny dowód, że wskazywana przez pełnomocnika strony skarżącej przesyłka z dnia 30 sierpnia 2023 r. zawierała pismo datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r., którego nie można uznać za ponaglenie złożone w imieniu I. R..
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu, strona skarżąca nie wykazała by poprzedziła przedmiotową skargę ponagleniem.
W tej sytuacji uznać należało, że skarżąca wniosła skargę bez wyczerpania środków zaskarżenia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, Sąd skargę odrzucił (pkt 1. sentencji postanowienia).
Sąd orzekł o zwrocie kwoty 100 zł, uiszczonej tytułem wpisu od skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 postanowienia).