Uzasadnienie
K. T. wniósł pismem z dnia 19.12.2005r. skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...].
W dniu 20.12.2005 r. zarządzono rozdzielenie skarg zawartych w piśmie skarżącego z dnia 19.12.2005 r. przez wyłączenie do odrębnego rozpoznania skarg na bezczynność Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołań od decyzji dotyczących zasiłków celowych i okresowego, wobec czego skarga niniejsza dotyczy jedynie bezczynności Kolegium w przedmiocie rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 18.07.2005 r. nr [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] wniosło o umorzenie postępowania, bowiem w dniu 20 stycznia 2006 r. rozpoznało odwołanie skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 18.07.2005 r. nr [...] i wydało decyzję nr [...].
W aktach administracyjnych znajduje się przywoływana przez Kolegium decyzja z dnia 20 stycznia 2006 r. nr [...].
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu (tak też Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz pod red. B. Dautera i in. Zakamycze 2005, str. 377).
W tej sytuacji Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.