Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 marca 2007 r. L. i M. B. zwrócili się do Urzędu Miasta w [...] o udzielenie odpowiedzi czy planowany remont ul. [...] obejmuje także zjazd do posesji nr [...]. Powołując się na art. 29 ust. 2 ustawy o drogach publicznych w/w wskazali, iż w przypadku budowy lub przebudowy drogi budowa lub przebudowa zjazdów dotychczas istniejących należy do zarządcy drogi. Następnie w piśmie datowanym na dzień 6 kwietnia 2007 r. w/w podnieśli, iż organ winien wydać decyzję administracyjną określającą wprost zagadnienie wykonania zjazdu do granicy działki nr [...], obręb [...].
W odpowiedzi podpisanej przez Z-cę Naczelnika Wydziału Techniczno – Inwestycyjnego Urzędu Miasta w [...] z dnia 20 kwietnia 2007 r. wskazano, iż zastrzeżenia L. i M. B. nie dają podstaw do rozstrzygania o ich zasadności w drodze decyzji administracyjnej. Identyczne w treści stanowisko wyrażone zostało w piśmie z dnia 6 lipca 2007 r.
W następstwie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 października 2007 r. oraz zażalenia wniesionego przez w/w do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w trybie art. 37 k.p.a. Kolegium odmówiło wyznaczenia Prezydentowi Miasta [...] dodatkowego terminu do załatwienia sprawy
Skarżący L. i M. B. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie wydania decyzji dotyczącej budowy zjazdu do granicy działki nr [...] przy ul. [...].
W uzasadnieniu wskazali, że w związku z planowanym remontem i przebudową ulicy [...] w [...] wystąpili z pytaniem czy w projekcie przebudowy ujęto także zjazd na ich posesję. W odpowiedzi Urząd stwierdził, iż projekt przebudowy przygotowywany był przez ówczesnego zarządcę drogi i przewiduje jedynie dokonanie przebudowy w strefie linii rozgraniczenia głównego ciągu komunikacyjnego. Nadto na wniosek skarżących o wydanie decyzji administracyjnej w której organ miałby w sposób jednoznaczny określić czy zjazd na ich posesję zostanie wykonany czy nie Urząd uznał, że wniosek nie daje podstaw do wydania decyzji administracyjnej a właściwym trybem jest tryb regulowany przepisami prawa cywilnego.
Jednocześnie ponownie stwierdzono, iż dokumentację przebudowy opracowywał ówczesny zarządca drogi, w związku z powyższym Urząd nie czuje się upoważniony do ustalania założeń projektowych a także jakichkolwiek zmian projektu. Zdaniem skarżących nie ma podstaw do twierdzenia, że zjazd do ich posesji nie jest integralną częścią ul. [...] a jedynie drogą dojazdową.
Skarżący wskazali, iż domagają się jedynie przestrzegania przepisu art. 29 ust. 2 ustawy o drogach publicznych. Przepis ten nakłada na zarządcę drogi obowiązek budowy lub przebudowy zjazdów dotychczas istniejących w sytuacji budowy lub przebudowy drogi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Postępowanie przed sądami administracyjnymi prowadzone jest zaś na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Stosownie do treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U z 2007 r., nr 19 poz.115 z późn. zm.) budowa lub przebudowa zjazdu należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległych do drogi, po uzyskaniu, w drodze decyzji administracyjnej, zezwolenia zarządcy drogi na lokalizację zjazdu lub przebudowę zjazdu, z zastrzeżeniem ust. 2.
Zgodnie z ust. 2 cytowanego artykułu w przypadku budowy lub przebudowy drogi budowa lub przebudowa zjazdów dotychczas istniejących należy do zarządcy drogi.
Należy zauważyć, iż w świetle art. 29 ust. 3 – 5 przedmiotowego aktu prawnego zezwolenie na lokalizację zjazdu wydaje się na czas nieokreślony, z zastrzeżeniem, iż decyzja o wydaniu zezwolenia na lokalizację zjazdu wygasa, jeżeli w ciągu 3 lat od jego wydania zjazd nie został wybudowany. W zezwoleniu na lokalizację zjazdu określa się miejsce lokalizacji zjazdu i jego parametry techniczne, a w zezwoleniu na przebudowę zjazdu - jego parametry techniczne. W przypadku obu zezwoleń zamieszcza się także pouczenie o obowiązku:
- 1) uzyskania przed rozpoczęciem prac budowlanych pozwolenia na budowę, a w przypadku przebudowy zjazdu dokonania zgłoszenia budowy albo wykonania robót budowlanych oraz uzyskania zezwolenia zarządcy drogi na prowadzenie robót w pasie drogowym;
- 2) uzgodnienia z zarządcą drogi, przed uzyskaniem pozwolenia na budowę, projektu budowlanego zjazdu.
Z kolei ze względu na wymogi wynikające z warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne, zarządca drogi może odmówić wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu lub jego przebudowę albo wydać zezwolenie na lokalizację zjazdu na czas określony.
Rzeczą Sądu w przedmiotowej sprawie było ustalenie, czy w związku z żądaniem skarżących skierowanym do Prezydenta Miasta [...] o wydanie decyzji na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, w której organ miałby jednoznacznie określić czy zjazd na posesję skarżących zostanie wykonany czy też nie - organ ten nie wydając tejże decyzji - pozostaje w bezczynności.
Podkreślić należy, że istotą i jednocześnie celem skargi na bezczynność organu jest uzyskanie wyroku Sądu zobowiązującego organ do wydania aktu lub dokonania czynności bądź przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, a jej wniesienie jest możliwe dopiero po złożeniu zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia (art. 37 § 1 k.p.a.).
W rozpoznawanej sprawie Kolegium zasadnie uznało, iż nie ma podstawy prawnej do uwzględnienia zażalenia, nie wskazując jednak precyzyjnie przyczyn takiego rozstrzygnięcia.
Zauważyć należy, że powołany przez skarżących przepis ust. 2 art. 29 ustawy o drogach publicznych nie daje podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej o którą wnosili skarżący. Natomiast uprawnieniami wynikającymi z ust. 1 tego artykułu nie są oni zainteresowani. Otóż wskazać trzeba, że realizacja obowiązków w zakresie budowy lub przebudowy drogi lub przebudowy zjazdów dotychczas istniejących należy do właściwości zarządcy drogi w ramach posiadanych środków ale co najistotniejsze nie jest to indywidualna sprawa z zakresu administracji w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Podkreślić wszakże należy, że nie wszystkie wśród prawnych form działania administracji publicznej objęte są przepisami tego kodeksu i tam gdzie nie mają one charakteru aktów zaskarżalnych do sądu administracyjnego, nie można posługiwać się trybem właściwym do reagowania na bezczynność organu.
W konsekwencji skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie dotyczącej budowy zjazdu do posesji L. i M. B. uznać należy za bezzasadną.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 151 w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.