Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 października 2018 r. nr DEC/5457/2018 Dziekan Wydziału [...] Politechniki [...] skreślił A. B. (zwanego dalej "skarżącym") z listy studentów w roku akademickim 2018/2019 na kierunku [...] w związku z nieuzyskaniem zaliczenia semestru w określonym terminie.
W dniu 6 grudnia 2018 r. A. B. złożył odwołanie od tej decyzji.
W dniu 5 lipca 2021 r. A. B. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku skargę na bezczynność Rektora Politechniki [...] w przedmiocie rozpoznania powyższego odwołania.
W dniu 9 sierpnia 2021 r. Rektor Politechniki [...] wydał decyzję orzekającą o utrzymaniu w mocy powołanej wyżej decyzji.
Od decyzji tej w ustawowym terminie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł skarżący. Skarga ta wraz z aktami administracyjnymi wpłynęła do Sądu dopiero w dniu 22 kwietnia 2022 r.
W dniu 7 marca 2022 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Rektora Politechniki [...] w przedmiocie uznania skargi w całości, uchylenia decyzji i wydania nowej decyzji.
Skarżący wniósł o:
- 1. stwierdzenie bezczynności Rektora Politechniki [...] i niezałatwienia sprawy w terminie,
- 2. zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia sprawy,
- 3. na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a."), przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w kwocie 25.837,35 zł,
- 4. nałożenie na Rektora Politechniki [...] grzywny w wysokości: 51.674,70 zł,
- 5. pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz dyscyplinarnej osób odpowiedzialnych za bezczynność organu, a w przypadku odmowy wskazania przez organ osób odpowiedzialnych, pociągnięcie do odpowiedzialności całego organu.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że Rektor Politechniki [...] przez ponad 2,5 roku prowadził postępowanie w sprawie jego odwołania z dnia 6 grudnia 2018 r. od decyzji o skreśleniu z listy studentów nr DEC/5457/2018 w sposób przewlekły, naruszający prawo, a decyzję wydał dopiero po wielu ponagleniach i złożeniu skargi na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Podkreślił, że pisma formułowane przez organ w toku postępowania nie przybliżały załatwienia sprawy, a jedynie formułowały kolejne niezasadne żądania wobec skarżącego. Pisma nie zawierały pouczenia o prawie do wniesienia ponaglenia. Nie przedstawiono wyjaśnień, jaki jest powód przedłużenia postępowania, a żadne pismo nie zostało wystosowane w terminie (pierwsza nieudana próba przedłużenia terminu nastąpiła 9 stycznia 2019 r., czyli dwa dni po terminie rozpatrzenia odwołania z 6 grudnia 2018 r., który minął 7 stycznia 2019 r.).
Po wydaniu decyzji przez Rektora Politechniki [...], została ona zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Z uwagi na odbiór skargi przez Rektora Politechniki [...] w dniu 29 września 2021 r., termin przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku minął w dniu 29 października 2021 r. W tym samym okresie Rektor Politechniki [...], na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. miał jeszcze szansę uchylić decyzję wydaną po ponad 2,5 roku bezczynności i uznać skargę w całości, stwierdzając jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie pisma z dnia 24 lutego 2022 r. Prodziekan ds. kształcenia - takiej czynności Rektor Politechniki [...] nie wykonał, ponieważ według uczelni skarżący nie jest studentem.
W związku z powyższym oraz art. 54 § 2 p.p.s.a. Rektor Politechniki [...] miał obowiązek przekazać skargę wraz z aktami i odpowiedzią do sądu administracyjnego najpóźniej do dnia 29 października 2021 r. czego nie uczynił, a zatem naruszył art. 54 § 2 i 3 p.p.s.a.
Skarżący podkreślił, że w dniu 23 grudnia 2021 r. złożył ponaglenie, jednak Rektor nie odpowiedział na nie. W dniu 24 lutego 2022 r. kolejny raz ponaglił organ uczelni w sprawie wydania decyzji uwzględniającej skargę w całości oraz w sprawie przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, jednak ponaglenie nie zostało rozpatrzone. Skarżący nie został poinformowany o przekazaniu ponagleń do organu wyższej instancji.
W związku z bezczynnością Rektora Politechniki [...], naruszona została godność skarżącego, gdyż w związku z bezczynnością organu w sprawie rozpatrzenia odwołania oraz ocenami i dorobkiem zaliczonych przedmiotów, skarżący zdążyłby skończyć dwa stopnie studiów - inżynierskie i magisterskie na uczelni, której Rektor nie jest bezczynny. Stąd skarżący wnosił o przyznanie wskazanej wyżej kwoty, będącej zadośćuczynieniem za blokowanie możliwości podjęcia pracy w zawodzie po specjalistycznych studiach inżynierskich na kierunku [...].
W odpowiedzi na skargę Rektor Politechniki [...] wniósł o oddalenie skargi i orzeczenie o odmowie przyznania sumy pieniężnej.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę Rektor wyjaśnił, że skarżący rozpoczął studia w dniu 1 października 2009 r. na kierunku [...] - studia inżynierskie na Wydziale [...] Politechniki [...]. Wskutek skorzystania przez A. B. z urlopu zdrowotnego w roku akademickim 2009/2010 rozpoczął on faktycznie studia na semestrze pierwszym w roku akademickim 2010/2011, gdy Politechnika [...] nie prowadziła już studiów inżynierskich na kierunku [...] lecz trzy letnie studia licencjackie. W trakcie kolejnych lat studiów skarżący korzystał z szeregu urlopów zdrowotnych. Do dnia 30 września 2018 r. nie zaliczył semestru letniego 2017/2018 bowiem nie zrealizował przedmiotu obowiązkowego "praca dyplomowa licencjacka". W tej sytuacji wydana została decyzja o skreśleniu z listy studentów, od której A. B. odwołał się.
Mając na względzie jego bardzo dobre wyniki w nauce, Politechnika [...] przedłożyła mu dwie możliwości ukończenia studiów, a mianowicie przeniesienie na studia inżynierskie na kierunku [...], ewentualnie złożenie pracy licencjackiej w terminie do 29 marca 2019 r., a następnie złożono skarżącemu propozycję przeniesienia na Politechnikę [...], gdzie mógłby ukończyć studia inżynierskie na kierunku [...]. Z żadnej z tych możliwości A. B. nie skorzystał.
W szeregu pism A. B. konsekwentnie podkreślał, że organ odwoławczy — Rektor Politechniki [...] pozostaje bezczynny, a ilość jego pism i ponagleń może sprawiać wrażenie, iż organ administracji celowo pozostaje w bezczynności, lecz jest to sytuacja wywołana przez plan skarżącego, który stoi w oczywistej sprzeczności z jego interesem, bowiem Uczelnia do ostatniej chwili, umożliwiła A. B. ukończenie studiów, czy to w ramach możliwości złożenia pracy dyplomowej czy zmiany kierunku, bądź też Uczelni.
Okoliczność, że organ, jak i władze Uczelni do ostatniej chwili umożliwiły studentowi swobodny wybór formy ukończenia studiów czyni, zdaniem organu, żądanie zasądzenia sumy pieniężnej pozbawionym podstaw. Samo rozstrzygnięcie w toku sprawy administracyjnej, jest wręcz z punktu widzenia skarżącego sprzeczne z jego interesem, natomiast skarżący wbrew twierdzeniu o możliwości realizacji studiów na innej uczelni dobrowolnie zrezygnował z możliwości realizacji studiów, chociażby na Politechnice [...]. Trudno w takiej sytuacji mówić o negatywnych przeżyciach dla strony i naruszeniu jego godności, skoro skarżący nie skorzystał dobrowolnie z możliwości dokończenia studiów w ramach propozycji składanych przez uczelnię.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie.
Na mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4 p.p.s.a., to jest mających za przedmiot w szczególności decyzje administracyjne, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a.
Z treści skargi wynika, że zdaniem skarżącego, Rektor Politechniki [...] miał obowiązek uwzględnienia skargi na wydaną przez siebie decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o skreśleniu skarżącego z listy studentów.
Zgodnie z art. 54 §3 p.p.s.a organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że uwzględnienie skargi w całości stanowi uprawnienie, a nie obowiązek organu, który wydał decyzję zaskarżoną do sądu administracyjnego. Skorzystanie z możliwości, jaką daje organowi administracji przepis art. 54§3 p.p.s.a. nie jest zatem obligatoryjne nawet wówczas, gdy organ stwierdza, że skarga jest zasadna.
Skoro organ administracji nie ma w żadnym przypadku obowiązku uwzględnienia skargi, to nie można skutecznie zarzucać mu, że nie czyniąc tego, pozostaje w bezczynności. Organ może bowiem po prostu przekazać skargę sądowi, nie dokonując wcześniej "autokontroli".
Na marginesie jedynie należy wskazać, że nieprawomocnym wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2022r. sygn. akt III SA/Gd 410/22 WSA w Gdańsku oddalił skargę A. B. na decyzję Rektora Politechniki [...] z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr 24/2021 utrzymującą w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] Politechniki [...] z dnia 30 października 2018 r. nr DEC/5457/2018 o skreśleniu A. B. z listy studentów w roku akademickim 2018/2019.
Za nieprzekazanie przez Rektora Politechniki [...] w ustawowym terminie skargi na decyzję tego organu o utrzymaniu w mocy decyzji o skreśleniu skarżącego z listy studentów postanowieniem z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt III SO/Gd 3/22 Sąd wymierzył zaś organowi grzywnę w wysokości 5000 zł.
W tym stanie sprawy, uznając skargę za nieuzasadnioną, Sąd oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a. jak w sentencji wyroku.