Uzasadnienie
V. P., reprezentowana przez pełnomocnika R. P., pismem z dnia 16 listopada 2019 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.
Zarządzeniem z dnia 27 marca 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wykazanie, czy skarżąca spełniła wymóg złożenia ponaglenia. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 19 maja 2020 r.
W piśmie z dnia 20 maja 2020 r. pełnomocnik skarżący, odpowiadając na powyższe wezwanie, wyjaśnił że w pkt 1 pisma z 26 września 2019 r., którego adresatem był [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, stwierdził iż rozpatrywana przez organ sprawa powinna być załatwiona niezwłocznie, najpóźniej w terminie 30 dni, gdyż nie jest sprawą skomplikowaną. Twierdzenie zawarte w tym piśmie, w ocenie pełnomocnika, oznacza ponaglenie organu do wydania decyzji, zatem wymógł formalny wniesienia skargi został spełniony.
Dodatkowo pełnomocnik skarżącej podniósł, że warunkiem wniesienia skargi nie może być wymógł formalny ponaglenia organu do wydania orzeczenia, gdyż przepisy procedury wyraźnie wskazują termin załatwienia sprawy. Zatem niezałatwienie sprawy w określonym terminie, stanowi bezczynność organu, bez względu na to, czy został on wezwany ponagleniem do załatwienia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2335 ze zm.), powołanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Stosownie do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Z powyższych uregulowań wynika generalna zasada subsydiarności skargi sądowej. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w postępowaniu administracyjnym.
Odnośnie ponaglenia należy zwrócić uwagę, że art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 256 - dalej zwanej: "k.p.a.") wskazuje, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);
- 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do art. 37 § 2 k.p.a. ponaglenie zawiera uzasadnienie. Zgodnie natomiast z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;
- 2) do organu prowadzącego postępowanie -jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.
Mając na uwadze cytowane regulacje nie ulega wątpliwości, że przed wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, skarżąca powinna wnieść ponaglenie do organu wyższego stopnia.
Skarżąca nie dopełniła wymogu wskazanego w treści art. 53 § 2b p.p.s.a., niezbędnego dla skutecznego wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania. Przedłożone przez pełnomocnika skarżącej pismo datowane na dzień 26 września 2019 r., a skierowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, nie może zostać uznane za ponaglenie w rozumieniu art. 37 § 1-3 k.p.a.
Z jego treści nie można wywieść, że stanowi ono ponaglenie nie zawiera ono bowiem wskazujących na to elementów. W szczególności nie zwiera ono treści wskazującej na wystosowanie ponaglenia, sformułowania "ponaglenie", nie powołuje się na normę art. 37 § 1 k.p.a. i nie jest adresowane do organu wyższego stopnia.
Okoliczności złożenia pisma oraz jego treść wskazują, iż stanowi ono polemikę z organem odwoławczym w zakresie charakteru sprawy i jej złożoności.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., pismem z 28 czerwca 2019 r. poinformował pełnomocnika skarżące, że postępowanie administracyjne w sprawie odwołania od decyzji Starosty S. z 11 lutego 2019 r., znak [...] w sprawie odmowy dokonania zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków użytków na działkach nr [...] z Bp na Bp-RVI, [...] z B na Br-RVI, [...] z B na Br-RVI, [...] z B na Br-RVI położonych w miejscowości R. nie może być załatwione w terminie przewidzianym w art. 35 k.p.a. z uwagi na konieczność uzyskania od Starosty S. dodatkowych wyjaśnień niezbędnych do załatwienia sprawy.
Pełnomocnik skarżącej, mając na uwadze treść zawiadomienia, w piśmie z 11 lipca 2019 r. wystosował wniosek do organu o udzielenie odpowiedzi, jakie dodatkowe wyjaśnienia Starosty S. są niezbędne do załatwienia sprawy, wskazując, że w jego ocenie istniejące w sprawie fakty, wynikające z dokumentów urzędowych, jednoznacznie potwierdzają, że dokonana w 2003 r. zmiana oznaczenia przedmiotowych działek nastąpiła bez podstawy prawnej.
W piśmie z 30 sierpnia 2019 r. organ odwoławczy wyjaśnił pełnomocnikowi skarżącej, że mając na uwadze treść przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1161), zwrócił się z prośbą do pracowników Starosty Powiatowego w S. o udzielenie informacji dotyczących ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz wyłączeni gruntów z produkcji rolnej pod katem prowadzonej sprawy. Organ poinformował pełnomocnika skarżącej o nowym terminie załatwienia sprawy, dodając przy tym, że powodem niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. jest szczególnie skomplikowany charakter sprawy, na co wskazuje fakt, że toczy się ona od 2013 r., a organ w chwili obecnej dysponuje 4 segregatorami akt.
W odpowiedzi na te wyjaśnienia w piśmie z 26 września 2019 r. pełnomocnik skarżącej wskazał m.in., że wbrew temu, co twierdzi organ odwoławczy, rozpatrywana sprawa jest sprawą nieskomplikowana, która powinna być załatwiona niezwłocznie, a najpóźniej w terminie 30 dni, gdyż nie wymaga zbierania dowodów, przesłuchania świadków, rozprawy administracyjnej, a do jej wyjaśnienia wystarczy dowód z ewidencji gruntów i budynków.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała, że przed zainicjowaniem postępowania sądowoadministracyjnego, wyczerpała tryb ponaglenia. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w tym zakresie uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 14 lutego 2020 r. sygn. akt I OZ 33/20).
W związku z powyższym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 53 § 2b p.p.s.a.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Orzeczenie sądu administracyjnego powołane w niniejszym uzasadnieniu dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl.