Uzasadnienie
Skarżący L.K. – dalej skarżący - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w D.– dalej organ - w przedmiocie nie załatwienia wniosku z dnia 20.10. 2019 r. w przedmiocie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
W skardze przedstawił następujący stan faktyczny.
W dniu 20.10.2019 roku skarżący za pośrednictwem pełnomocnika radcy prawnego R. K. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w D. z pisemnym wnioskiem o dokonanie wypłaty należności pieniężnej w postaci ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, a także w razie odmowy tejże wypłaty o wszczęcie postępowania administracyjnego i zakończenie go wydaniem decyzji administracyjnej.
Komendant Miejski Policji w D. przekazał wniosek do organu w jego ocenie właściwego -tj; Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach celem rozpoznania, który w dniu [...]r. wydał postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
Postanowienie to zakwestionowane do Komendy Głównej Policji w Warszawie zostało przez Komendanta Głównego Policji w Warszawie uchylone postanowieniem z [...] r. z jednoczesnym wskazaniem, iż organem właściwym do załatwienia wniosku jest Komendant Miejski Policji w D. Skarżący wskazał dalej, iż do dnia skargi organ właściwy do załatwienia wniosku nie wydał żadnego rozstrzygnięcia w sprawie.
Podkreślił przy tym, iż 23.03.2020 roku skierował do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach ponaglenie celem załatwienia sprawy przez Komendanta Miejskiego Policji w D., na które to ponaglenie do dnia wniesienia skargi organ nie udzielił odpowiedzi.
Zaznaczył, iż zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego termin do załatwienia sprawy określony w w/w przepisach prawa został znacznie przekroczony, wyczerpany też został tryb o którym mowa w art. 154 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stąd skarga jest uzasadniona i dopuszczalna.
Organ winien był po myśli art. 35 § 3 kpa załatwić sprawę wymagająca postępowania wyjaśniającego nie później niż w ciągu miesiąca, a szczególnie skomplikowaną - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postepowania co w sprawie nie nastąpiło. Powołał przy tym stosowne orzecznictwo sądowoadministracyjne.
Komendant Miejski Policji w D. wniósł o oddalenie skargi.
Wskazał przy tym iż L.K. złożył w dniu 25.10.2019 r. wniosek o wypłatę należnego ekwiwalentu pieniężnego za 62 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego, a w przypadku odmowy wypłaty o wszczęcie postępowania administracyjnego i wydanie stosownej decyzji administracyjnej.
Zaznaczył, iż skarżący został zwolniony ze służby w Policji z dniem 09.05.2019 r. na podstawie Rozkazu Personalnego nr [...] z dnia 19.04.2019 r. a zestawienie należności funkcjonariusza zwolnionego ze służby, zawiera wyliczoną ilość dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowy, i zostało ono przekazane do Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach, celem realizacji wypłaty przedmiotowego równoważnika o czym poinformowano stronę postępowania.
Po przekazaniu sprawy do rozpatrzenia organowi realizującemu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla policjantów zwolnionych ze służby Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach wydał postanowienie [...] r. o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie, gdzie po zażaleniu strony Komendant Główny Policji postanowieniem z [...] r. uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzając, że organ I instancji nie jest uprawniony do orzekania co do istoty sprawy a właściwym jest Komendant Miejski Policji w D. O powyższym fakcie nie poinformowano Komendanta Miejskiego Policji w D. i do dnia wniesienia skargi nie zostały również przekazane materiały dotyczące powyższej sprawy.
W związku ze złożonym ponagleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Miejskiego Policji w D. organ ten przesłał stanowisko w tej sprawie w dniu 22.04.2020 r.
Następnie z uwagi na brak oryginałów dokumentów 07.05.2020 r. skierowano pismo do Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach o przesłanie oryginałów materiałów postępowania, a po ich otrzymaniu w dniu 12.05.2020 r. oraz uzgodnieniach z radcą prawnym w dniu 19.05.2020 r. Komendant Miejski Policji w D. wydał postanowienie nr [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania o wypłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla skarżącego.
W zakresie złożonej skargi organ nadmienił, że w przedmiotowej sprawie czynności związane ponownym rozpatrzeniem wniosku podjęto bezzwłocznie po otrzymaniu akt sprawy. Wcześniejsze podjęcie czynności w przedmiotowej sprawie było niemożliwe, ponieważ nie otrzymano materiałów dot. przedmiotowej sprawy na podstawie, których można by wszcząć postępowanie lub odmówić jego wszczęcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2167), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśli art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a."), kontrola ta obejmuje również bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 4a, a w przypadku informacji publicznej także innych podmiotów zobowiązanych do jej udzielenia.
Nadto, stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd rozpoznaje sprawę w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi.
Rozpoznając skargę strony na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy Sąd stwierdza, że sposób procedowania organów nie wyczerpuje znamion bezczynności.
Przechodząc do meritum sprawy przypomnieć należy, że stosownie do art. 149 § 1 P.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a:
- 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności;
- 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa;
- 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
Jednocześnie Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a P.p.s.a.).
W myśl zaś art. 151 P.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.
Wskazać także należy, że zgodnie z art. 12 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego – dalej k.p.a., organy administracji publicznej mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami, prowadzącymi do jej załatwienia. Na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a.). Stosownie do treści art. 35 § 1 i § 3 K.p.a., organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy, od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 K.p.a., o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
W świetle przepisu art. 37 § 1 k.p.a. przyjmuje się, że bezczynność ma miejsce wówczas, gdy nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a.).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.
Z akt sprawy wynika, że wniosek strony o wypłatę ekwiwalentu złożony do Komendanta Miejskiego Policji w D. w dniu 20.10.2019r. przekazany został do rozpatrzenia organowi realizującemu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla policjantów zwolnionych ze służby – Komendzie Wojewódzkiej Policji w Katowicach.
Po przekazaniu wniosku strony Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach [...] r. wydał postanowienie nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla strony, gdzie wskutek zażalenia Komendant Główny Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] r. stwierdzając, że organ I instancji nie jest uprawniony do orzekania co do istoty sprawy i jest nim Komendant Miejski Policji w D. Akta sprawy po wydaniu postanowienia przez Komendanta Głównego Policji wraz z całością dokumentacji związanej z osobą skarżącego od daty ich przesłania znajdowały się w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Katowicach i dopiero 12.05.2020r. znalazły się w dyspozycji Komendanta Miejskiego Policji w D. Spowodowane to było interwencją z ponaglenia strony z 09.04.2020 r. skierowanej do Komendy Miejskiej Policji w D. na przewlekłość postępowania organu w sprawie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego w związku ze zwolnieniem strony ze służby w Policji.
W sprawie [...]r. zostało zakończone postępowanie w sprawie zainicjowanej wnioskiem strony poprzez wydanie postanowienia przez Komendanta Miejskiego Policji w D. o nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania o wypłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Zestawienie wskazanych faktów, gdzie po wydaniu postanowienia przez Komendanta Głównego Policji o nr [...] [...] r. i przekazaniu akt sprawy z w/w postanowieniem nie były podejmowane żadne akty administracyjne kończące sprawę z wniosku strony wskazywałoby na istnienie po tym okresie czasu bezczynności Komendanta Miejskiego Policji w D. Zauważenia jednak wymaga to, iż dopiero w dniu 12.05.2020 r. Komendant Miejski Policji w D. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku–otrzymał całość akt sprawy związanych z wnioskiem o ekwiwalent za niewykorzystany urlop L.K. i wówczas dopiero mógł procedować w sprawie. Od tego też czasu Komendant Miejski Policji w D. mógł podejmować orzeczenia w sprawie i orzekać na podstawie akt sprawy (19.05.2020). Taka prawna możliwość zaistniała po okresie zawieszenia biegu terminów procesowych co nastąpiło wobec brzmienia art. 15zzs dodanego przez art. 1 pkt 14 ustawy z dnia 31 marca 2020 o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw. (DZ.U.nr 2020 poz. 568). Jak stanowił art. 15zzs.
1. w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w: 1) postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, 2) postępowaniach egzekucyjnych, 3) postępowaniach karnych, 4) postępowaniach karnych skarbowych, 5) postępowaniach w sprawach o wykroczenia, 6) postępowaniach administracyjnych,(.......) - nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Art. 15zss ust 10 tej ustawy stanowił; iż w okresie, o którym mowa w ust. 1: 1) przepisów o bezczynności organów oraz o obowiązku organu i podmiotu, prowadzących odpowiednio postępowanie lub kontrolę, do powiadamiania strony lub uczestnika postępowania o niezałatwieniu sprawy w terminie nie stosuje się;.(......).
Art. 15zzs ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych uchylony został przez art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. (Dz.U.2020.875) zmieniającej nin. ustawę z dniem 16 maja 2020 r., zob. art. 68 ust. 6 i 7 ustawy zmieniającej.
Stan zagrożenia epidemicznego na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej wprowadzono na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13.03.2020r (DZ.U poz. 433). Natomiast od dnia 20.03.2020r wprowadzono na terenie Polski stan epidemii co nastąpiło na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20.03.2020r. (DZ.U poz. 491).
W tej sytuacji, gdy ustawodawca wskazał, iż w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminu w postępowaniu administracyjnym nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu wydanie aktu przez organ w dniu 19.05.2020 r. kończącego postępowanie w sprawie z wniosku strony oznacza iż organ niewątpliwe nie pozostawał w bezczynności.
Skoro jak w/w wskazano ustawodawca wskazał, iż bieg terminów procesowych w postępowaniach administracyjnych ulega zawieszeniu, a takim terminem jest termin do załatwienia wniosku o ekwiwalent za niewykorzystany urlop stanowisko organu polegające - Komendant Miejski Policji w D. nie wyczerpuje znamion bezczynności określonej w art. 37 § 1 pkt 1 K.p.a.
W tym stanie rzeczy po myśli art. 151 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.