Uzasadnienie
"A" wniosło skargę na bezczynność Rektora [...] Uniwersytetu Medycznego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W swej skardze Stowarzyszenie wskazało, że [...] r. zwróciło się do Rektora z następującym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej:
- 1. Czy Uczelnia reguluje sposób prowadzenia zajęć dydaktycznych w okresie zawieszenia zajęć stacjonarnych z powodu pandemii C0VID-19, a jeśli tak, to czy zostały wytworzone w ramach tej regulacji jakiekolwiek dokumenty, w szczególności np. zarządzenia Rektora, wydane odpowiednie polecenia, sformułowane wytyczne. Wnoszę o udostępnienie ww. dokumentów.
- 2. Czy organy Uczelni kontrolują/ewidencjonują sposób i czas realizacji zajęć w trybie zdalnym przez pracowników naukowych? Jeśli tak, to w jaki sposób oraz, czy zasady prowadzenia tej ewidencji zostały sformułowane w jakimkolwiek dokumencie? Jeśli tak, to wnosimy o udostępnienie takiego dokumentu.
- 3. Czy Uczelnia przeprowadziła wśród studentów i studentek ewaluację zajęć prowadzonych zdalnie, np. poprzez anonimowe ankiety lub w inny sposób?
- 4. Czy Uczelnia ewidencjonuje sposób i czas realizacji zajęć w trybie zdalnym? Czy w ramach tej ewidencji zostały wytworzone jakiekolwiek dokumenty? Jeśli tak, to wnosimy o udostępnienie takich dokumentów, dotyczących następujących kierunków i lat studiów (tu następuje wyliczenie kierunków i lat studiów).
Jak dalej wynika ze skargi Stowarzyszenia, [...] r. Rektor odpowiedział na wniosek pismem wskazując, że realizacja zajęć dydaktycznych w okresie pandemii jest określona wewnętrznymi regulacjami, przede wszystkim Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r. Rektora [...] Uniwersytetu Medycznego w K. w sprawach przeciwdziałania rozprzestrzeniania się koronawirusa SARS-COV 2wśród członków Wspólnoty [...] Uniwersytetu Medycznego w K., a także w bieżących komunikatach Rektora.
Rektor poinformował także, że przedmiotowe Zarządzenie przestanie obowiązywać, a zacznie obowiązywać nowe Zarządzenie Nr [...] z dnia [...] r. Z kolei ewaluacja zajęć jest prowadzona na bieżąco wg zasad określonych Uchwałą Senatu Nr 100/2006 z dnia 26 kwietnia 2006 r., ze zmianami wprowadzonymi Zarządzeniem Rektora Nr [...] z dnia [...] r. Listy obecności na zajęciach nie stanowią informacji publicznej.
Zdaniem Stowarzyszenia, udzielenie takiej informacji nie czyni zadość wnioskowi i skutkuje pozostawaniem Rektora w bezczynności. Będąc w sprawie wnioskodawcą, Stowarzyszenie określiło jakiej informacji się domaga, a organ obowiązany był jej udzielić bez modyfikowania wniosku. Przedstawienie informacji innej niż ta, na którą oczekiwał wnioskodawca, informacji niepełnej lub też nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o braku realizacji obowiązku nałożonego w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r. po. 1429, dalej jako: "u.d.i.p."), a tym samym o bezczynności podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, do którego skierowano wniosek o jej udostępnienie.
Ponadto, we wniosku Stowarzyszenie domagało się udostępnienia wskazanych w piśmie dokumentów. Rektor nie zrealizował wniosku, zamiast tego wskazał tylko akty regulujące wewnętrzny tryb pracy uczelni. Taka odpowiedź nie jest ani wyczerpująca, ani w istocie nie skupia się na przedmiocie wniosku. Tym samym Rektor nie uwolnił się skutecznie od obowiązku wskazanego w art. 10 ust. 1 u.d.i.p., ponieważ wniosek pozostaje w dalszym ciągu nierozpatrzony.
Zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 u.d.i.p., Rektor powinien był odpowiedzieć na wniosek o informację publiczną bez zbędnej zwłoki, w terminie 14 dni. W przypadku niemożności udostępnienia informacji w powyższym terminie Rektor mógł przedłużyć termin odpowiedzi do dwóch miesięcy, informując o tym wnioskodawcę, w tym o przyczynach opóźnienia i terminie udzielenia informacji. Rektor nie uczynił żadnej z tych czynności, wobec czego zasadny jest wniosek, że pozostaje w bezczynności.
Wobec tych zarzutów Stowarzyszenie wniosło o stwierdzenie przez Sąd, że doszło do bezczynności oraz o zobowiązanie Rektora do załatwienia wniosku i o zasądzenie na swą rzecz kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej oddalenie. Stwierdził, że wniosek Stowarzyszenia został rozpatrzony w pełnym zakresie, że udzielił odpowiedzi na każde z zawartych w nim pytań wraz ze wskazaniem konkretnych dokumentów, które statuują zasady dotyczące przyjętych rozwiązań, o które zwracał się Skarżący, jak m.in. dokumentu określającego zasady prowadzenia zajęć dydaktycznych w okresie zawieszenia zajęć stacjonarnych z powodu pandemii C0VID-19. Wskazał konkretne dane pozwalające na lokalizacją tych aktów w sieci i uznał, że nie pozostaje w bezczynności, ponieważ informacja publiczna została w ten sposób udostępniona, funkcjonuje w obiegu publicznym tak, że wnioskodawca mógł zapoznać się z jej treścią, np. przez bezpośredni do niej wgląd, czy też sięgając do publikatora. Pogląd ten znajduje oparcie w treści art. 11 pkt 1 i 2 u.d.i.p., zgodnie z którym:,,Informacja publiczna może być udostępniona w drodze wyłożenia lub wywieszenia w miejscach ogólnie dostępnych (pkt 1); przez zainstalowanie w miejscach, o których mowa w pkt 1 urządzenia umożliwiające zapoznanie się z tą informacją (pkt 2) ".Skoro zatem Organ podał konkretne dane dotyczące dokumentów, które - co istotne - stanowiły wewnętrzne akty prawne Uczelni, o które wnioskował Skarżący wraz z precyzyjnie wskazanym miejscem ich udostępnienia do publicznej wiadomości w sieci internetowej (wskazał dwa dokładne adresy internetowe), to tym samym nie był zobowiązany do ich doręczenia Skarżącemu wraz z treścią odpowiedzi na wniosek.
Listy obecność studentów na zajęciach nie dotyczą informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął w tej sprawie następujące stanowisko.
Skarga jest nieuzasadniona. Organ nie pozostawał w bezczynności. Odpowiedź na wniosek złożony przez Stowarzyszenie 11 września 2020 r. została mu udzielona 23 września 2020 r, a więc w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Odpowiedź ta, zdaniem Sądu, stanowi udostępnienie informacji publicznej na wniosek, o czym mowa w art. 10 ust. 1 tej ustawy. Rektor udzielił odpowiedzi na każde z postawionych mu pytań, a trzeba zwrócić uwagę na to, że pytania te zostały sformułowane dwuczłonowo – czy Uczelnia reguluje określone kwestie, a jeśli tak, to czy zostały w tym kierunku wytworzone jakiekolwiek dokumenty, po tym szedł wniosek o ich udostępnienie.
Rektor odpowiedział, że istnieją regulacje określające zasady realizacji zajęć dydaktycznych w okresie pandemii, zasady kontroli i ewidencji tych zajęć oraz zasady ich ewaluacji, czyli kwestii, o które pytało Stowarzyszenie i precyzyjnie wskazał owe wewnętrzne akty Uczelni. Ich udostępnienie zrealizował przez wskazanie adresu na stronie internetowej Uczelni, gdzie dostępne dla każdego są wszystkie te dokumenty. Sąd nie podziela stanowiska Stowarzyszenia, w myśl którego pismo Rektora z 23 września nie czyni zadość wymogom art. 10 ust. 1 u.d.i.p., ponieważ nie jest rozpatrzeniem wniosku zgodnie z jego treścią i nie realizuje obowiązku udostępnienia wskazanych w nim dokumentów. Co do treści wniosku, zawartych w nim pytań, były one lapidarne - czy poszczególne kwestie są regulowane przez Uczelnię i taka odpowiedź, jakiej udzielił Rektor, że kwestie poruszone przez Stowarzyszenie są regulowane w Uczelni konkretnie wskazanymi aktami wewnętrznymi była wystarczająca i adekwatna do zapytania.
Pozostaje zatem kwestia zasadnicza, czy odesłanie do stron internetowych, na których te akty są powszechnie dostępne czyni zadość obowiązkowi udostępnienia dokumentów. Zdaniem Sądu czyni. Wykładnia art. 11 u.d.i.p. musi uwzględniać postępujące w szybkim tempie zmiany w komunikowaniu się społecznym i odesłanie do powszechnie dostępnego źródła informacji publicznej, jakim jest właściwy adres internetowy należy uznać za jej udostępnienie. W ten bowiem sposób umożliwia się wnioskodawcy zapoznanie się z interesującymi go dokumentami, a więc realizuje się cele ustawy o dostępie do informacji publicznej. Byłoby nadużyciem prawa ze strony Stowarzyszenia, gdyby przyznać mu prawo do żądania, by Organ jeszcze dostarczył je w formie papierowej.
Na temat list obecności studentów na zajęciach słusznie Organ stwierdził, że nie dotyczą one informacji publicznej, zresztą nie jest podważane w skardze. Listy obecności studentów na zajęciach dotyczą osób, które nie są podmiotami wykonującymi zadania publiczne.
Z powyższych względów Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. w Dz.U. z 2019 r., poz. 2325).