Uzasadnienie
Pismem z 2 lipca 2023 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej w sprawie złożonego 5 kwietnia 2023 r. zawiadomienia o popełnieniu przestępstw urzędniczych przez pracowników Urzędu Miejskiego w C. Wskazał, że pracownik tego urzędu I. S., przedstawiając się jako kierownik biura ds. gospodarki odpadami, fałszując dokumentację urzędową, zawłaszczyła na rzecz urzędu środki pieniężna na szkodę podatnika. Maskowała przestępstwa urzędnicze Wydziału Księgowości oraz Wydziału Finansowo-Budżetowego, co wyczerpuje znamiona przestępstw urzędniczych ściganych z urzędu na mocy art. 304 § 2 k.p.k.
W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bielsku-Białej toczyło się postępowanie zażaleniowe zakończone postanowieniem z 28 czerwca 2023 r. nr SKO.III/423/150/2023 utrzymującym w mocy postanowienie Burmistrza C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty z 22 marca 2023 r. na poczet kosztów upomnienia i opłaty za gospodarowanie odpadami. Rozstrzygnięcie to skarżący otrzymał 2 lipca 2023 r. W tym samym dniu złożył pismo, w którym zarzucił organowi bezczynność w sprawie złożonego zawiadomienia o popełnieniu przestępstw urzędniczych przez pracowników Urzędu Miejskiego w C. Na powyższe organ ustosunkował się w piśmie z 1 sierpnia 2023 r. Wyjaśnił tam, że nie dopatrzył się nieprawidłowości, czy fałszowania dokumentacji urzędniczej, o której pisał skarżący.
Dodatkowo organ poinformował, że na postanowienie z 28 czerwca 2023 r. nr SKO.III/423/150/2023 skarżący złożył skargę. Ta zarejestrowana jest w tut. Sądzie pod sygn. I SA/Gl 1200/23. Natomiast przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bielsku-Białej toczy się jeszcze postępowanie zażaleniowe na postanowienie Burmistrza C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna.
Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."). Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1–9 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (pkt 1); postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (pkt 3); inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 4); pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających (pkt 4a); opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii (pkt 4b); akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5); akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6); akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a.).
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność organu w sprawie złożonego 5 kwietnia 2023 r. zawiadomienia o popełnieniu przestępstw urzędniczych przez pracowników Urzędu Miejskiego w C. W związku z takim określeniem przez skarżącego przedmiotu skargi należy stwierdzić, że bezczynność organu w załatwieniu złożonego przez skarżącego zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Bezczynność zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony, zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego lub czynności z zakresu administracji publicznej (por. w wyroki NSA z 5 lutego 1999 r., w sprawie o sygn. akt I SAB 90/98 LEX nr 48016, z 13 czerwca 2001 r w sprawie o sygn. akt IV SA 961/99., LEX nr 78938 oraz postanowienie w sprawie o sygn. akt IV SAB 166/97 z dnia 2 czerwca 1998 r., LEX nr 43260).
Wyjaśnić należy, że bezczynność organu w sprawie złożonego zawiadomienia o popełnieniu przestępstw urzędniczych nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. i nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu. Dlatego też złożoną skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.