Uzasadnienie
Niniejsza skarga na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] oznaczonej jako działki nr [...] karta mapy 8 obręb Z. ujawnionej w księdze wieczystej nr [...] została wniesiona przez H. W. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu [...].
Stosownie do zapisu art. 98 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, w skrócie p.p.s.a.), skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli została wniesiona w terminie określonym w art. 53 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia.
W oparciu o przedstawione Sądowi akta sprawy ustalono, że wniosek o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego złożyła w Urzędzie Miejskim w S. S. M. W dniu [...] Prezydent Miasta S. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe działki [...] stanowiącej własność wnioskodawczyni granicząca z sąsiednimi nieruchomościami nr[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]. O powyższym powiadomił strony postępowania, zgodnie z zapisami w ewidencji gruntów.
Pismem z dnia [...], (data wpływu [...]) H. W. jako strona postępowania rozgraniczeniowego zwróciła się z pytaniem o przyczyny zaniechania prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego z udziałem stron.
W odpowiedzi na powyższe pismo H. W. została poinformowana, że nie jest stroną przedmiotowego postępowania i z tej racji nie zostanie jej udzielona jakakolwiek informacja na temat tegoż postępowania.
Pismem z [...] H. W. wezwała Prezydenta Miasta S. do usunięcia naruszenia prawa przez przyznanie jej prawa strony i przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego zgodnie z wymogami ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne.
W odpowiedzi na wskazane wezwanie Prezydent Miasta S. pismem z [...] Nr [...] wyjaśnił, iż skarżąca istotnie posiada w niniejszym postępowaniu przymiot strony, gdyż jest spadkobiercą A. i C. M. W dalszej części, nie uznał zasadności zarzutów przewlekłości postępowania administracyjnego i odesłał skarżącą do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, który jego zdaniem odpowiada za sposób i terminowość działania geodety wyznaczonego do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego. Stosownie do pouczenia skarżąca skierowała skargę do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego, który wskazał, że prowadzenie postępowań o rozgraniczenie nieruchomości należy, zgodnie z ustawą z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 ze zm.) oraz art. 29 ust. 3 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 100, poz. 1086 z 2000 r.) do zadań własnych gminy.
Organem wyższego stopnia nad gminą jest samorządowe kolegium odwoławcze, a nie Inspektor. Jego uprawnienia mogą być realizowane wyłącznie w części dotyczącej kontroli technicznej przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu pomiarowego. Pismo to zostało przesłane do wiadomości uprawnionemu geodecie oraz Prezydentowi, ale jak oświadczył na rozprawie pełnomocnik skarżącej do chwili obecnej postępowanie rozgraniczeniowe nie zostało zakończone i skarżąca nie posiada wiedzy na jakim jest etapie i kiedy jego zakończenie nastąpi. Nie posiada też wiedzy czy operat został przez geodetę opracowany.
Art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowo-administracyjne). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.p.s.a.).
Art. 58 wyżej wskazanej ustawy stanowi, iż Sąd odrzuca skargę jeżeli stwierdzi jedną z wymienionych w tym przepisie przesłanek. Czyni tak m.in. gdy skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi lub jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6). W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że postępowanie rozgraniczeniowe jest postępowaniem administracyjnym do którego mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Art. 37 tej ustawy stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub określonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zgodnie zaś z zapisem art. 17 k.p.a. organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba, że ustawa szczególna stanowi inaczej.
W art. 30 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne nałożono na prezydentów miast (wójtów, burmistrzów) obowiązek przeprowadzania postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości zarówno na wniosek, jak i z urzędu. Czynności ustalania przebiegu granicy wykonuje geodeta upoważniony przez prezydenta (art. 31 pkt 1), a jeżeli zainteresowani nie zawarli ugody prezydent wydaje decyzje o rozgraniczeniu, która podlega zaskarżeniu do sądu w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia (art. 33 pkt 1).
Skarżąca nie wniosła zażalenia w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego na niedotrzymanie terminu określonego przez ustawodawcę dla załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej, ale wezwała Prezydenta Miasta S. do usunięcia naruszenia prawa i następnie wniosła skargę do sądu administracyjnego.
Reasumując należy podkreślić, że skarżąca nie wyczerpała służących jej środków zaskarżenia i uchybiła wymogom art. 52 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Działanie takie skutkuje odrzuceniem skargi z tej właśnie przyczyny.
Mając powyższe na względzie na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
su.