Uzasadnienie
W dniu 23 lutego 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga J. W. (dalej: skarżący) na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, sporządzona i podpisana przez adwokata A. G. Z uwagi na brak dołączonego do skargi pełnomocnictwa, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 lutego 2023 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nadesłał odpis pełnomocnictwa dnia 2 stycznia 2023 r. udzielonego radcy prawnemu P. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259), dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. W myśl zaś art. 46 § 3 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W niniejszej sprawie pełnomocnik nie wykazał, że posiada umocowanie do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym bowiem zamiast pełnomocnictwa dla podpisanego pod skargą adwokata A. G. nadesłał pełnomocnictwo dla innej osoby - radcy prawnego P. B. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.