Uzasadnienie
W. T. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismem z dnia 13 sierpnia 2018 r. ze "skargą na odmowę wniosku/podania o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działkach [...] i [...] obr. [...] w T.". Odwołał się do dwóch sygnatur postępowania administracyjnego: [...] i [...]. Wskazał, że przed wydaniem decyzji o zmianie rodzaju użytków i klas należało powiadomić strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie, co w sprawie nie miało miejsca.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie.
Organ zwrócił uwagę, że skarżący nie sprecyzował ściśle przedmiotu zaskarżenia, w szczególności nie można stwierdzić, czy ww. skarga stanowi skargę na bezczynność organu w świetle złożenia przez skarżącego dwóch wniosków w dniu 31 lipca 2018 r. o wznowienie postępowań w sprawie działki nr [...] obr. [..] oraz działki nr [...] obr. [...], czy też stanowi skargę na decyzję Prezydenta Miasta z dnia 25 stycznia 1999 r. znak [...].
Organ podniósł jednocześnie, że skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia.
Sąd zobowiązał dwukrotnie skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi oraz wykazanie wyczerpania trybu zaskarżenia pod rygorem jej odrzucenia: wezwaniem z dnia 21 września 2018 r. i z dnia 15 października 2018 r.
Ostatecznie, pełnomocnik skarżącego adwokat K. W., odpowiedziała pismem z dnia 29 października 2018 r., że przedmiotem skargi W. T. jest niezałatwienie wniosków o wznowienie postępowania w przedmiocie zmiany oznaczenia klas i użytków działki nr [...] obręb [...] i [...] obręb [..]. Jednocześnie wyjaśniła, że skarżący nie wystosował ponaglenia przed wniesieniem skargi do Sądu, gdyż w ocenie skarżącego bezczynność organu I instancji polegała nie tyle na braku jakiegokolwiek działania, co na podjęciu czynności nie przewidzianych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, a to wystosowaniu pisma wyjaśniającego, zamiast wydania prawem przewidzianego postanowienia. Zdaniem skarżącego ponaglenie nie odniosłoby przewidzianego skutku, gdyż dopiero po wniesieniu skargi organ wydał stosowne rozstrzygnięcie.
Z akt administracyjnych wynika, że skarżący zwrócił się do Prezydenta Miasta pismem z dnia 29 lipca 2018 r. z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działce nr [...] obr. [...]
Prezydent Miasta odpowiedział skarżącemu pismem z dnia 3 sierpnia 2018 r. znak [...], że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania.
Skarżący wniósł następnie za pośrednictwem Prezydenta Miasta opisaną na wstępie skargę z dnia 13 sierpnia 2018 r.
Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2018 r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania dotyczącego aktualizacji klasyfikacji gruntów Miasta w obrębie [...]– działki o nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga skarżącego podlega odrzuceniu ze względu na niewyczerpanie trybu zaskarżenia bezczynności organu administracji publicznej.
Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej P.p.s.a) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z § 2 przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Według przepisu art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, dalej Kpa) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:
- 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);
- 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).
Zgodnie z § 3 ponaglenie wnosi się:
- 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;
- 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.
W poddanej Sądowi kontroli sprawie bezczynność dotyczyła Prezydenta Miasta, który w ocenie skarżącego w sposób nieuzasadniony nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianym wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działce nr [...] obr. [...]. Najpierw wysłał pismo datowane na dzień 3 sierpnia 2018 r., a dopiero po wniesieniu skargi do Sądu, wydał w dniu 24 sierpnia 2018 r. postanowienie.
Skarga nie została jednak poprzedzona ponagleniem do organu wyższego stopnia, jakim w sprawie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Fakt ten przyznał pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 29 października 2018 r.
Wobec powyższego zachodzi podstawa do odrzucenia na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargi W. T. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie niezałatwienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działce nr [...] obr. [...], o czym orzeczono w sentencji postanowienia.