Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 28 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 16/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2017 r. zażalenia Z. B.
Sprawa
w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w przedmiocie wykonania wniosku skarżącego

Sentencja

postanawia:

  1. zażalenie odrzucić.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 16/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

W dniu 13 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 17 października 2017 r.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zasady wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zostały określone w art. 285a-285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 285f § 3 p.p.s.a. § 3 skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Z kolei zgodnie z art. 285I tej ustawy przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 p.p.s.a. na odrzucenie skargi kasacyjnej (lub tak jak w niniejszej sprawie na odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (lub odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem wniesione przez skarżącego zażalenie zostało przez niego sporządzone własnoręcznie, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. Nie zachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia. O wymogu sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego skarżący został pouczony w piśmie (k. 78 akt sądowych) dołączonym do odpisu postanowienia z dnia 17 października 2017 r.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 285I p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 sierpnia 2018 r., dokument z 22 maja 2018 r., dokument z 20 marca 2018 r., dokument z 24 stycznia 2018 r., dokument z 17 października 2017 r., dokument z 28 sierpnia 2017 r., dokument z 16 czerwca 2017 r., dokument z 11 kwietnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.