Uzasadnienie
A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [...].
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że SKO pozostaje w zwłoce w rozpatrzeniu wniosku A. F. o stwierdzenie nieważności postanowienia, którym wyznaczono Wójta Gminy do rozpatrzenia sprawy dotyczącej ustalenia granic nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie wskazując, że A. F. już dwukrotnie skarżył się na bezczynność organu w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362).
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga A. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [...]. Tymczasem wyrokiem z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 31/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [...]. Wyrok ten jest prawomocny.
Zarówno skarga wniesiona w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 31/19 oraz w przedmiotowej sprawie zostały wniesione przez tego samego skarżącego i posiadają ten sam przedmiot zaskarżenia. Obydwie skargi są więc tożsame przedmiotowo i podmiotowo.
Skoro więc, jak wyżej podano sprawa bezczynności SKO została już rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 31/19, skarga A. F. wniesiona w przedmiotowej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 4 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.