Uzasadnienie
III SA/kr 22/06
Skarżący J. K. w dniu [...] sierpnia 2006r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Skargę wniósł za pośrednictwem organu, któremu zarzuca bezczynność.
W skardze skarżący wnosił na podstawie art.149 ppsa o zobowiązanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, Funduszu Zdrowia, do administracyjnego stwierdzenia uprawnienia skarżącego do otrzymania zwrotu kosztów leczenia za granicą według stawek polskich na podstawie ar.59 i 60 Traktatu Założycielskiego Wspólnoty Europejskie.
W uzasadnieniu skargi m.in. podał, że pismem z [...] maja 2006r. organ poprosił o ponowne wypełnienie wniosku i załączenie kserokopii rachunku, co skarżący uczynił w dniu [...] maja 2006r..
Do dnia złożenia skargi skarżący nie otrzymał żadnej odpowiedzi. NFZ nie poinformował go o podjęciu jakichkolwiek czynności administracyjnych w tej sprawie. Dlatego skarżący postanowił skierować sprawę na drogę sądową.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o: odrzucenie skargi, albo oddalenie skargi, oraz zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podano, że skarga powinna ulec odrzuceniu co najmniej z dwu powodów. Po pierwsze, wniesienie skargi nie zostało - stosownie do przepisu art.52 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - poprzedzone wyczerpaniem środków zaskarżenia albo wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Po drugie, w dacie wpływu skargi tj. w dniu [...] sierpnia 2006r. została wydana decyzja w przedmiotowej sprawie, w takiej sytuacji wątpliwe jest, czy w ogóle mamy tu do czynienia z bezczynnością, na która służy skarga do sądu administracyjnego.
Bez względu na powyższe, skarga nie zasługuje na uwzględnienie także z uwagi na wyrażone w niej zarzuty co do meritum sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art.52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Natomiast art.52 § 2 stanowi, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy bezczynności organu tj. Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Bezczynność organu polega na nie wydaniu decyzji w przedmiotowej sprawie w okresie od [...] maja 2006r. do chwili złożenia skargi tj. [...] sierpnia 2006r.
Zgodnie z art. 35 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Z kolei art. 36 kpa stanowi, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art.35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Jak stanowi art. 37§ 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.3 5 lub ustalonym w myśl art.36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
A zatem złożenie skargi na bezczynność organu, polegającej na niewydaniu w określonym terminie decyzji administracyjnej powinno być poprzedzone złożeniem zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W rozpoznawanej sprawie takie zażalenie powinno być złożone do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, dopiero wówczas byłby wyczerpane środki zaskarżenia, a tym samym możliwe byłoby złożenie skargi do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, albowiem została złożona bez wyczerpani środków zaskarżenia.
Przepisy ustawy powołanej wyżej nie zawierają podstawy prawnej do zasądzania kosztów postępowania na rzecz organu administracji publicznej.