Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 lutego 2017 r. sędzia WSĄ w Krakowie Halina Jakubiec złożyła wniosek o wyłączanie od orzekania w sprawie ze skargi A Stowarzyszenia [...] z siedzibą w C na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów.
Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie od orzekania wnioskodawca wskazał, że jej córka w bieżącym roku kończy aplikacje radcowską i zamierza ubiegać się o wpis na listę radców prawnych a w przyszłości adwokatów. Wnioskująca sędzia uznała, że powyższa okoliczność mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie o usunięcie z listy korporacyjnej osób, które na niej już figurują.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza ze w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała przesłanka wskazana we wniosku wyłączenia przez sędziego od orzekania w przedmiotowej sprawie. Z konstrukcji prawnej art. 19 p.p.s.a. wynika że podstawowym elementem hipotetycznego stanu faktycznego jest wystąpienie okoliczności faktycznych stosunku sędziego do sprawy. Podstawą uzasadniającą wyłączenie jest ustalenie wystąpienia przyczyn osobistych (np. przyjaźń lub nienawiść wobec jednej ze stron postępowania, przedstawiciela lub pełnomocnika stron z wyłączeniem stosunku prawnego określonego w art. 18 p.p.s.a.) oraz przyczyn innej natury (np. powiązania służbowego, gospodarczego).
Obowiązkiem sędziego było rozważenie jego powiązania ze sprawą w zakresie takiego nastawienia do stron postępowania, które mogłoby wywołać wątpliwości co do bezstronności, a więc brak obiektywnego rozpoznania sporu o prawo. Zdaniem Sądu wnioskodawczyni nie wykazała takiej okoliczności. Fakt ze córka wnioskodawczyni w bieżącym roku kończy aplikacje radcowską i zamierza ubiegać się o wpis na listę radców prawnych a w przyszłości adwokatów nie ma związku z przedmiotową skargą zarówno bezpośredniego jak i pośredniego. Należy zauważyć ze nie ma limitów korporacyjnych przyjęcia do zawodu radcy albo adwokata po uzyskaniu stosownych uprawnień. Zatem wnioskodawca nie wykazała istnienie obiektywnej przesłanki która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w rozstrzyganiu sprawy bezczynności Okręgowej Rady Adwokackiej.