Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 lutego 2015 r. (data stempla pocztowego) B. T. wniosła skargę "na bezczynność Województwa – Zarządu Dróg Wojewódzkich a także Marszałka Województwa" polegającą na odmowie usunięcia naruszenia prawa polegającego na zlokalizowaniu prze domem skarżącej szafy oświetleniowej przebudowywanej drogi wraz z całą infrastrukturą w tym przyłączem elektrycznym do słupa znajdującego się na działce skarżącej, a także braku wyjazdu (wyjścia) z tej działki, a następnie zmiany organizacji ruchu polegającej na przeniesieniu szafy w inne miejsce oraz wykonanie dojazdu. Ponadto skarżącej odmówiono usunięcia znaku drogowego e-17a zawierającego ograniczenie prędkości do 70 km/h postawionego przy wejściu na jej działkę.
Pismem z dnia 19 maja 2015 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej o sprecyzowanie, jakiego organu dotyczy skarga, wobec podania, że jest to "skarga na bezczynność Województwa – Zarządu Dróg Wojewódzkich, a także Marszałka Województwa". Ponadto Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej o sprecyzowanie w jakim przedmiocie oczekuje wydania decyzji albowiem ze skargi wynika, że kwestionuje zarówno zlokalizowanie przed domem B. T. szafy oświetleniowej wraz z m.in. przyłączem elektrycznym do słupa, jak również brak wyjazdu z działki skarżącej oraz odmowę usunięcia znaku drogowego E17, czy też kwestionuje on decyzję zatwierdzającą zmianę organizacji ruchu, a jeżeli tak to o podanie daty i numeru tej decyzji – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi pełnomocnik skarżącej nadesłał pismo z dnia 8 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego), w którym podał, że organami, których dotyczy skarga na bezczynność są Marszałek Województwa i Zarząd Dróg Wojewódzkich – Inwestor. Ponadto pełnomocnik skarżącej wskazał, że kwestionuje ona decyzję zatwierdzającą zmianę organizacji ruchu z dnia 11 maja 2010 r. nr [...] wydanej przez Wojewodę oraz decyzji nr [...] (znak [...]) z dnia 9 grudnia 2009 r., a także projekt organizacji docelowej organizacji ruchu zatwierdzonej przez Zarządzającego Ruchem (pismo z dnia 21 wrześnie 2014 r. nr [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.):
"Art.
- 57. § 1. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego."
W niniejszej sprawie skarga B. T. nie spełnia powyższych warunków, gdyż nie oznaczono w niej organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania ona dotyczy, a ni wskazano zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Co prawda w skardze pełnomocnik skarżącej wskazał, że jest to "skarga na bezczynność Województwa – Zarządu Dróg Wojewódzkich a także Marszałka Województwa (...) polegającą na odmowie usunięcia naruszenia prawa polegającego na zlokalizowaniu prze domem skarżącej szafy oświetleniowej przebudowywanej drogi wraz z całą infrastrukturą w tym przyłączem elektrycznym do słupa znajdującego się na działce skarżącej, a także braku wyjazdu (wyjścia) z tej działki, a następnie zmiany organizacji ruchu polegającej na przeniesieniu szafy w inne miejsce oraz wykonanie dojazdu.
Ponadto skarżącej odmówiono usunięcia znaku drogowego e-17a zawierającego ograniczenie prędkości do 70 km/h postawionego przy wejściu na jej działkę". Jednak w piśmie z dnia z dnia 8 czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżacej podał, że organami, których dotyczy skarga na bezczynność są Marszałek Województwa i Zarząd Dróg Wojewódzkich – Inwestor. Ponadto pełnomocnik skarżącej wskazał, że kwestionuje ona decyzję zatwierdzającą zmianę organizacji ruchu z dnia 11 maja 2010 r. nr [...] wydanej przez Wojewodę oraz decyzji nr [...] (znak [...]) z dnia 9 grudnia 2009 r., a także projekt organizacji docelowej organizacji ruchu zatwierdzonej przez Zarządzającego Ruchem (pismo z dnia 21 wrześnie 2014 r. nr [...]). Nie jest zatem wiadomo, czy skarga dotyczy Marszałka Województwa i Zarządu Dróg Wojewódzkich, czy też wymienionych w piśmie z dnia 8 czerwca 2015 r. decyzji Wojewody.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżąca pomimo wezwania nie uzupełniła braków formalnych skargi, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.