Uzasadnienie
Wnioskodawczyni w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata
Opisując swój stan Rodzinny" wpisała tylko siebie.
Zadeklarowała brak nieruchomości, zasobów, przedmiotów wartościowych.
Przy dochodach poczyniła adnotację o swoim ojcu i jego emeryturze
Uzasadnienie sowich starań ograniczyła do wzmianki odnoszącej się do jej sprawy.
Do wniosku dołączyła kopie: zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego z 2016 r. o dochodzie jej ojca; zaświadczeń MOPS dotyczących jej i ojca; odpisu skróconego aktu zgonu K. S.,
Zarządzeniem z dnia 12.08.2016 r. wezwano skarżącą o złożenie dodatkowych oświadczeń i wskazywanych dokumentów mających na celu:
- • jak kształtuje się wysokość miesięcznych obciążeń gospodarstwa domowego na opłaty za prąd, gaz, dostawę wody, wywóz nieczystości, telefony, RTV, leki i przedłożenie na tę okoliczność kopii stosownych rachunków albo pokwitowań z ostatniego miesiąca albo za ostatni okres rozliczeniowy. Jeśli występują problemy z terminowym regulowaniem tych należności przedłożenie kopii stosownych monitów, wezwań o zapłatę, nakazów, wyroków zasądzających etc.
- • dlaczego skarżąca nie wpisała ojca jako osoby z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, skoro następnie wpisała go w rubryce przeznaczonej na ujawnienie dochodów osób pozostających ze skarżącą we wspólnym gospodarstwie domowym?
- • przyczyn dla których przy deklarowanym braku własnych dochodów i niewielkiej emeryturze ojca (12418,68 zł za 2015 r. zgodnie z okazaną kopią zaświadczenia z U. Sk.), skarżąca nie korzysta ze świadczeń właściwego miejscowo ośrodka pomocy społecznej?
- • czy skarżąca podejmuje się jakiś prac dorywczych a jeśli tak to jaki dochód uzyskuje z tego tytułu? Czy poszukuje jakiejś stałej pracy, a jeśli nie to z jakich przyczyn?
Zarządzanie nie zostało wykonane. W nadesłanej odpowiedzi na wezwanie skarżąca nie wyjaśniła, jak kształtuje się wysokość miesięcznych obciążeń gospodarstwa domowego związanych z utrzymaniem domu. Nie odpowiedziała, czy miewa jakieś problemy z terminowym regulowaniem tych płatności. Zbyła pytanie o przyczyny dla których nie wpisała ojca jako osoby z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym. Nie odpowiedziała czy podejmuje się jakiś prac dorywczych i poszukuje jakiejś pracy. Zdawkowo wyjaśniła, że nie korzysta z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z uwagi na to, że została z niego wyrejestrowana.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile – poza wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, co oznacza iż ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r. FZ 165/04).
W realiach rozstrzyganego przypadku skarżąca nie wyjaśniła, jak kształtuje się wysokość miesięcznych obciążeń gospodarstwa domowego związanych z utrzymaniem domu. Nie odpowiedziała, czy miewa jakieś problemy z terminowym regulowaniem tych płatności. Zbyła pytanie o przyczyny dla których nie wpisała ojca jako osoby z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym. Nie odpowiedziała czy podejmuje się jakiś prac dorywczych i poszukuje jakiejś pracy. Zdawkowo wyjaśniła, że nie korzysta z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z uwagi na to, że została z niego wyrejestrowana.
W konsekwencji, w ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym przypomnieć wypada, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanej jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05) oraz że niedostosowanie się do wezwania o którym mowa w art. 255 ppsa należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy (por. postan. NSA z 12 stycznia 2006 r. II OZ 1405/05).
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 i art. 245 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.