Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 lutego 2016 r. L. Ś. – reprezentowana przez radcę prawnego D. D. – wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie o sygn. akt [...] polegającą na pozostawieniu bez rozpoznania odwołania L. Ś. od decyzji z dnia 4 listopada 2015 r. znak: [...]. Do skargi nie dołączono jednak pełnomocnictwa dla radcy prawnego D. D. do reprezentowania skarżącej. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 15 kwietnia 2016 r. wezwał radcę prawnego D. D. o nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało w dniu 29 kwietnia 2016 r.
W dniu 10 maja 2016 r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu D. D. przez L. Ś. Pełnomocnictwo nie odnosiło się jednak do przedmiotowej sprawy, gdyż wskazane w nim daty decyzji oraz numery nie obejmowały sprawy zakończonej decyzją z dnia z dnia 4 listopada 2015 r. znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwana dalej ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei w myśl art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Na tle art. 46 § 3 ppsa nie budzi zatem wątpliwości, że załączenie dokumentu pełnomocnictwa do pisma procesowego, w sytuacji określonej w tym przepisie, stanowi warunek formalny tego pisma (por. uchwała SN z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CZP 74/03, publ. OSNC 2005/1/6).
W konsekwencji niedołączenie pełnomocnictwa lub dołączenie wadliwego pełnomocnictwa, w sytuacji kiedy pismo strony wnosi pełnomocnik, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie rodzi określone skutki prawne. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie do skargi nie dołączono pełnomocnictwa dla radcy prawnego D. D. do reprezentowania skarżącej w przedmiotowej sprawie, a zatem konieczne stało się wezwanie pełnomocnika skarżącej do nadesłania pełnomocnictwa. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej nadesłał pełnomocnictwo, jednak nie uprawniające do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym bezczynności w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji z dnia 4 listopada 2015 r. znak: [...]. Należy zatem uznać, że pełnomocnik skarżącej nie usunął braków formalnych skargi.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa – Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.