Uzasadnienie
R. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie rozpoznania jego wniosku "z dnia 9 lutego 2022 r. o wydanie opinii, ocen, czy potwierdzenia wykonanej czynności m.in. w postępowaniach przygotowawczych, przez skarżącego, kiedy był funkcjonariuszem publicznym (Policji), w tym poprzez stosowne zaświadczenia." Jak wynika z treści akt sprawy oraz treści uzasadnienia skargi R. T. wystąpił do Prokuratora Okręgowego w Krakowie o wydanie opinii (oceny) dotyczącej jego współpracy z prokuratorami (z Prokuratury Okręgowej w Krakowie) oraz wykonywania m.in. czynności dochodzeniowo-śledczych do postępowań przygotowawczych, kiedy, jako funkcjonariusz publiczny pełnił służbę w CBŚP. "Wskazał cztery konkretne postępowania przygotowawcze (...) prowadzone lub współprowadzone przez niego z ramienia Policji, a w zakresie których, jego przełożeni z CBŚP, wyrazili negatywne stanowisko, co do jego pracy, wniesionego wkładu i zaangażowania w te postępowania, umniejszając jego roli lub nawet twierdząc, że nie wykonywał stosownych czynności – wydali negatywne oceny, na co przytoczył stosowne cytaty. (...) Negatywne opinie i brak zbierania przez jego przełożonych jakichkolwiek dowodów przemawiających na korzyść skarżącego, jak i uniemożliwiających mu zbierania i przedstawiania takich dowodów, były powodem do rozszerzenia wniosków i złożenia bezpośredniej prośby o obiektywne opinie, w tym do Organu o jego osobie, jako funkcjonariuszu CBŚP, referentowi postępowań przygotowawczych i innych czynności, w tym w aspekcie m.in. ewentualnego nadszarpnięcia wizerunku Policji – jednostki CBŚP, jako argumentów świadczących o naruszaniu dobra służby."
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, bowiem Prokurator Okręgowy w Krakowie nie jest organem administracji publicznej. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2022 r. poz. 1247 ze zm.), prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Nie jest zatem organem administracji publicznej, co oznacza, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli działań podejmowanych przez Prokuratora Okręgowego w Krakowie.
Nadto zdaniem Prokuratora Okręgowego w Krakowie nie ma podstaw faktycznych i prawnych do wydania żądanego przez skarżącego zaświadczenia, tj. szczegółowej oceny, opinii czy potwierdzenia wykonania przez niego czynności w postępowaniach wskazanych w piśmie z dnia 9 lutego 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia i akty w nim wymienione (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9).
Jak wynika ze skargi złożonej w niniejszej sprawie, skarżący zarzuca organowi bezczynność w przedmiocie rozpoznania pisma z 9 lutego 2022 r., którym wniósł o wydanie opinii (oceny) dotyczącej jego współpracy z prokuratorami (z Prokuratury Okręgowej w Krakowie) oraz wykonywania m.in. czynności dochodzeniowo-śledczych do postępowań przygotowawczych, kiedy, jako funkcjonariusz publiczny pełnił służbę w CBŚP. W świetle jednak art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze prokuratura jest organem ochrony prawnej, który wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Szczegółowe zadania Prokuratora Generalnego, Prokuratora Krajowego i pozostałych zastępców Prokuratora Generalnego oraz podległych im prokuratorów określone są w art. 3 § 1 tej ustawy. Realizacja żadnego z powyższych zadań nie następuje w drodze jakiegokolwiek aktu bądź działania z zakresu administracji publicznej, co prowadzi do wniosku, że żaden prokurator nie jest organem administracji publicznej, a zatem jego działalność nie podlega kontroli sądów administracyjnych, a złożona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jako złożona w sprawie, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Dodatkowo zauważyć należy, że nawet gdyby rozpatrywanej korespondencji skarżącego przypisać charakter skargi wnoszonej w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., to czynności podejmowane w tym trybie również nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne K.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia