Uzasadnienie
Skarżący J. P. skargą z dnia 10 listopada 2008r. adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, (która wpłynęła do urzędu Gminy w dniu 12 listopada 2008r.), zaskarżył bezczynność i przewlekłość postępowania Wójta Gminy w sprawie wpisu do rejestru działki ewid. nr [...] w A. W uzasadnieniu skargi podał, że wnioskiem z dnia 12.05.2003r. zwrócił się do Urzędu Gminy o przywrócenie wpisu działki ewid. nr [...] w A. na poprzednich współwłaścicieli, załączając wyrok Sądu Rejonowego z dnia 27 czerwca 2002r. sygn. akt [...], w którym Sąd uznał za bezskuteczne umowy darowizny z dnia 27.10.1982 i z dnia 24.02.1999r. Na podstawie tego Urząd bezprawnie przywrócił w ewidencji gruntów poprzednią właścicielkę A. S. Skarżący podniósł, że mimo odwołania się i przedłożenia decyzji z dnia 27.08.1985r. Nr [...] uchylającej Akt Własności Ziemi nr [...] z dnia 12.06.1980r. wydany na rzecz A. S. w części dotyczącej działki nr [...], decyzja ta nie była celowo wprowadzona do ewidencji gruntów.
Stąd też skarżący podtrzymuje wniosek o stwierdzenie bezczynności, przewlekłości postępowania i naruszenia prawa, dodając, że skarga do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie odniosła żadnego skutku.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wnosi o oddalenie skargi jako bezzasadnej. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podaje, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał środków zaskarżenia (zażalenia na bezczynność organu) w postępowaniu administracyjnym, a to skutkuje niedopuszczalnością skargi. Stosownie do treści art. 37 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zgodnie zaś z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
Nadto organ wyjaśnił, że pismem z dnia 27.10.2003r. znak: [...] skarżący został poinformowany, że Wójt Gminy w związku z ustawowym przejęciem zadań, przekazał sprawę dotycząca zmiany w ewidencji gruntów odnośnie działki nr [...] położonej w A. do Wydziału Geodezji i Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego. Prowadzenie ewidencji budynków i gruntów, jak i dokonywanie zmian w ewidencji nie jest ustawowym zadaniem Wójta Gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) określają art. 3 §2 pkt 1 -4a.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
. Punkt 8 § 2 artykułu 3 wymienia m.in. skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 §2 pkt 1-4. Zauważyć należy, że skarga na bezczynność organu jest pochodną dopuszczalności skargi albowiem jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 w/w ustawy można ją wnieść jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a.
Jak wynika jednak z art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W § 2 tego przepisu zostało z kolei wyjaśnione, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. w indywidualnych sprawach.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zatem do czynienia wówczas gdy organ w ustalonym terminie nie podjął określonych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, albo mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub czynności.
Aby jednak rozważać, czy w danej sprawie mamy do czynienia z bezczynnością organu, koniecznym jest ustalenie, czy dany rodzaj spraw należy do właściwości rzeczowej tego organu. Zgodnie z art.20 k.p.a. właściwość rzeczową organu administracji publicznej ustala się według przepisów o zakresie jego działania. Z kolei organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej (art.19 kpa.)
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U z 2005r. nr 240, poz. 2027 t.jed. z późn. zm.) ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. Zatem w dacie składania przedmiotowej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie tj 12 listopada 2008r. organem właściwym do prowadzenia ewidencji gruntów, wprowadzania zmian w ewidencji gruntów jest starosta, w niniejszej sprawie z uwagi na właściwość miejscową jest to Starosta, a nie Wójt Gminy. Tym samym jeżeli dany rodzaj spraw nie należy do właściwości danego organu, to organ ten nie może pozostawać w bezczynności w załatwieniu danej sprawy. A w konsekwencji Sąd nie może zobowiązać organu do wydania w określonym terminie aktu lub czynności, jeżeli określony rodzaj spraw nie należy do właściwości rzeczowej zaskarżonego organu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art.art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. skargę odrzucił.