Uzasadnienie
Skarżący J. P. skargą z dnia 15 lipca 2009r. adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, (która wpłynęła do urzędu Gminy w dniu 17 lipca 2009r.), zaskarżył bezczynność i naruszenie prawa przez Wójta Gminy w sprawie wydania dokumentów wpisu do ewidencji gruntów działki nr [...] w A. Podał, że "oskarża Wójta Gminy o bezczynność i naruszenie prawa w sprawie wydania kopii dokumentów na podstawie których wpisano mnie do ewidencji gruntów władającym działką ewidencyjną nr [...] w A i wnosi o stwierdzenie bezczynności i naruszenia prawa".
W uzasadnieniu skargi podał, że wnioskiem z dnia 20.01.2009r. zwrócił się do Wójta Gminy o dręczenie mu dokumentów na podstawie których został wpisany do rejestru gruntów władającym działką ewid. Nr [...] w A. Po uiszczeniu opłaty otrzymał ksero decyzji z 23.09.2002r. zmieniającej władającego działką ewidencyjną nr [...] z J. P. na J. G., oraz ksero dwóch zawiadomień o dokonaniu zmiany danych ewidencji gruntów i budynków. Na skargę z 26.05.2009r. do Rady Gminy o niewłaściwym załatwieniu wniosku, uchwała Nr [...] Rady Gminy z dnia 29.06.2009r. potwierdziła załatwienie i przesłanie wymaganych dokumentów, mimo że dotyczyły zmiany władającego, a nie żądanego wpisu.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wnosi o oddalenie skargi jako bezzasadnej. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podaje, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał środków zaskarżenia (zażalenia na bezczynność organu) w postępowaniu administracyjnym, a to skutkuje niedopuszczalnością skargi. Stosownie do treści art. 37 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zgodnie zaś z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
Nadto organ wyjaśnił, że pismem z dnia 11.05.2009r. przesłano skarżącemu wszystkie dokumenty jakie w zakresie władania tą działką posiadał Urząd Gminy. Dokumenty te dotyczyły zmiany władającego, gdyż innych dokumentów Urząd Gminy nie posiada. Obecnie organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków jest Starosta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) określają art. 3 § 2 pkt 1 -4a.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
Punkt 8 § 2 artykułu 3 wymienia m.in. skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4. Zauważyć należy, że skarga na bezczynność organu jest pochodną dopuszczalności skargi albowiem jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 w/w ustawy można ją wnieść jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a.
Jak wynika jednak z art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W § 2 tego przepisu zostało z kolei wyjaśnione, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. w indywidualnych sprawach.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zatem do czynienia wówczas gdy organ w ustalonym terminie nie podjął określonych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, albo mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub czynności.
Natomiast w rozpoznawanej sprawie skarżący złożył skargę, której przedmiot określił jako "bezczynność, przewlekłość postępowania i naruszenie prawa przez Wójta Gminy polegającą na nie przesłaniu żądanych przez skarżącego dokumentów. Przedmiotem skargi nie jest zatem akt ani czynność o jakich mowa w art.3 § 2 pkt 1-4a ustawy p.p.s.a., ale określona czynność faktyczna polegającą na przesłaniu określonych dokumentów. Stąd też w rozpoznawanej sprawie nie możemy rozważać bezczynności organu, albowiem bezczynność musi dotyczyć aktu lub czynności o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy p.p.s.a.. Podnoszone przez skarżącego zarzuty można ewentualnie kwalifikować jako skargę w rozumieniu działu VIII K.p.a. skargi i wnioski. Zgodnie z art. 227 K.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie sprawy.
Przepis art. 229 K.p.a. określa jaki organ jest właściwy do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności danego organu. W przypadku skargi dotyczącej działalności wójta – zgodnie art. 229 pkt 3 - jest to rada gminy. Z przedłożonej uchwały Rady Gminy z dnia 29.06.2009r. wynika, że skarżący złożył skargę w trybie działu VIII K.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazuje, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi w rozumieniu działu VIII K.p.a., sprawy te nie zostały poddane kontroli sądowej, ani na podstawie art.3 ustawy p.p.s.a., ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych. Jednym słowem nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądów administracyjnych. Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu, ale tylko wówczas gdy bezczynność organu dotyczy przypadków określonych w art.3 § 2 pkt 1-4a ustawy p.p.s.a., a taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art.art.58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. skargę odrzucił.