Uzasadnienie
|Uzasadnienie |
|Pismem z 28 lutego 2020 r. W. W. – W. wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na jej | |ponaglenie z 27 stycznia 2020 r. |
|W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. |
|Skarga nie mogła być rozpatrzona ponieważ "ponaglenie" jest jedynie formalnym wymogiem wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe | |prowadzenie postępowania. Nie podlega również zaskarżeniu, o czym zresztą skarżąca została pouczona. |
|Zgodnie z art. 53 §2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz.| |2325 z późn. zm.) skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia | |do właściwego organu. |
|Sąd podziela pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 5 września 2019 r., III SAB/Wa 17/18 | |(wszystkie cytowane orzeczenia dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl), że załatwienie ponaglenia nie mieści się w katalogu | |spraw, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. katalogu spraw rozpoznawanych przez | |sądy administracyjne. W szczególności nie można uznać, że postanowienie załatwiające ponaglenie to (zgodnie z pkt 2 art. 3 § 2) | |postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie lub postanowienia | |rozstrzygające sprawę co do istoty. Wniesienie ponaglenia nie tworzy nowej sprawy administracyjnej. Ponaglenia nie można oderwać do | |sprawy, w której zostało wniesione. |
|Nadto, dla dopuszczalności skargi na bezczynność czy też przewlekłość nie ma już znaczenia, czy i kiedy organ ponaglenie załatwi. | |Uznanie dopuszczalności skargi na bezczynność w przedmiocie załatwienia ponaglenia, w świetle art. 53 § 2b Prawa o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi, wymagałoby uprzedniego wniesienia ponaglenia na niezałatwienie ponaglenia. Taka wykładnia prowadziłaby jednak| |do absurdalnego, kaskadowego piętrzenia ponagleń na niezałatwienie ponagleń, więc należy ją odrzucić. |
|Na marginesie sprawy Sąd zauważa, że w aktach znajduje się postanowienie Rektora z 20 lutego 2020 r. w przedmiocie wniesionego | |ponaglenia, przy czym datą nadania był 24 lutego 2020 r. Faktem jest, że z wydruku śledzenia przesyłki Poczty Polskiej wynika, że | |jeszcze 4 marca 2020 r. przesyłka ta nie została doręczona, ale, jak już Sąd wcześniej zauważał, postanowienie w przedmiocie ponaglenia| |– nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. |
|W związku z powyższym, skargę w zakresie dotyczącym bezczynności co do załatwienia ponaglenia należało odrzucić na podstawie art. 58 § | |1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako niedopuszczalną. Sąd zarządził zwrot uiszczonej opłaty od skargi na | |podstawie art. 222 powołanej ustawy. |