Uzasadnienie
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie przedstawia się następująco: Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie- Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wyrokiem z dnia 24 października 2003r. sygn. akt II S.A./Kr 243/01 wydanym po rozpoznaniu skargi M. N. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 listopada 2000r. i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w postępowaniu administracyjnym nie zostało przeprowadzone postępowanie dowodowe i nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności faktycznych w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze otrzymało przedmiotowy wyrok w dniu [...] lutego 2004r., a organ I instancji w dniu [...] marca 2004r.
W dniu [...] października 2004r. organ I instancji wydał decyzję nr [...] w której odmówił M. N. przyznania dodatku mieszkaniowego za okres od 01.03.2000r. do 31.08.2000r.
W dniu [...] grudnia 2004r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga M. N. i Z. N. /nadana w dniu [...] grudnia 2004r./ w której podnoszą, że organ I instancji decyzją z dnia [...] października 2004r. nadal odmawia przyznania im dodatku mieszkaniowego. Wnoszą o podjęcie interwencji w organie I instancji, albowiem ich zdaniem organ ten nie ma prawa do zmiany wyroku sądowego jaki zapadł w dniu 24 października 2003r. Podnoszą również, że decyzja organu I instancji została wydana po upływie roku od wydania wyroku. Złożoną skargę określają jako skargę na niewykonanie wyroku i bezczynność organu.
W odpowiedzi na skargę organ I instancji wniósł o: odrzucenie skargi. umorzenie postępowania.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł, ze w wykonaniu wyroku NSA z dnia 24 października 2003r. i po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, została wydana decyzja z dnia [...] października 2004r. sygn. [...], w której odmówił M. N. przyznania dodatku mieszkaniowego, pouczając stronę o możliwości zaskarżenia decyzji.
Nadto mając na uwadze, że skarga została złożona po wydaniu decyzji, podlega odrzuceniu. W związku z tym, ze z chwilą wydania decyzji - a więc przed wniesieniem skargi na bezczynność i zawiśnięciem sprawy w sądzie -przestał istnieć przedmiot sprawy, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podnosi także, że w niniejszej sprawie skarga podlegać winna odrzuceniu z powodu niewyczerpania toku instancji, albowiem warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest wniesienie zażalenia w trybie art.37 parag.1 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zasadnicza kwestia, która wymaga rozważenia to określenie charakteru skargi, która została złożona w przedmiotowej sprawie. Mianowicie czy jest to skarga na: niewykonanie wyroku, bezczynność organu, czy też skarga na merytoryczną treść decyzji organu I instancji z dnia 8 października 2004r.
Zgodnie z art.154 parag.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 12707 w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
A zatem o skardze na niewykonanie wyroku można mówić tylko w tym przypadku, gdy w wyroku sąd uwzględnił skargę na bezczynność organu i zobowiązał organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności, a organ nie wydał tego aktu lub nie dokonał tej czynności. Natomiast gdy w wyroku sąd uwzględnił skargę i uchylił lub stwierdził nieważność aktu lub czynności, a organ nie załatwia sprawy, wówczas może wystąpić bezczynność organu po wyroku, na którą można wnieść skargę. W obu wskazanych przypadkach skargę można wnieść po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do: wykonania wyroku /w pierwszym przypadku/ lub załatwienia sprawy /w drugim przypadku/.
W przedmiotowej sprawie NSA w wyroku z dnia 24 października 2003r. uwzględnił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzje organu I instancji, a zatem należy rozważyć czy nie wystąpił drugi z wskazanych wyżej przypadków tj. bezczynność organu po wyroku w załatwieniu sprawy.
Stąd też skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie w dniu 16 grudnia 2004r. można by rozważać jako skargę na bezczynność organu po wyroku, a niejako skargę na niewykonanie wyroku.
Skarga na bezczynność organu po wyroku w załatwieniu sprawy powinna być wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przed załatwieniem sprawy / przed wydaniem decyzji/ przez organ. Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi nie może bowiem stanowić podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
W przedmiotowej sprawie skarga została złożona po wydaniu decyzji przez organ, skarżący składając skargę znali decyzję z dnia [...] października 2004r. Stąd też przedmiotowej skargi nie można traktować jako skargi na bezczynność organu po wyroku. Organ nie pozostaje w bezczynności jeżeli wydał rozstrzygnięcie w sprawie pomimo, że rozstrzygnięcie to wydane zostało z naruszeniem terminów określonych w kpa.
Z treści złożonej skargi wynika, że skarżący nie zgadzają się z merytorycznym rozstrzygnięciem zawartym w decyzji z dnia 8 października 2004r.. Skarżący uważają, że organ wydając decyzję tej treści nie zastosował się do treści wyroku NSA z dnia 24 października 2003r. i żądają, aby sąd dokonał kontroli zgodności tej decyzji z prawem.
Zgodnie z art.52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi jest uwarunkowane uprzednim wyczerpaniem przez skarżącego środków zaskarżenia, jakie przysługiwały w postępowaniu przed organami administracyjnymi. W przedmiotowej sprawie od decyzji organu I instancji przysługiwało odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a od decyzji Samorządowego Kolegium skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Natomiast skarga, która wpłynęła do Sądu w dniu [...] grudnia 2004r. została złożona od decyzji organu I instancji, a więc bez wyczerpania środków zaskarżenia, w takiej sytuacji wniesienie skargi jest niedopuszczalne, tym samym Sąd nie może merytorycznie rozpoznać takiej skargi.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.58 parag.1 pkt 6 ustawy powołanej wyżej odrzucił skargę.