Uzasadnienie
Z zapisku urzędowego z dnia 9 grudnia 2013 r. wynika, że w tym dniu skarżący T. M. zatelefonował do sądu informując, że składał osobiście 4 pisma skierowane do Sądu i w domu zorientował się, że posiada oryginał jednego ze składanych pism wraz z potwierdzeniem jego złożenia.
W dniu 2 stycznia 2014 r. skarżący złożył pismo zatytułowane "skarga administracyjna", do którego dołączył jedno z pism procesowych składanych w dniu 9 grudnia 2013 r. - wniosek o zwrot wpisu i opłaty kancelaryjnej oraz o uzupełnienie wyroku z dnia 5 grudnia 2013 r., z widniejącymi na nim pieczęciami sądu, z których wynika, że złożony został osobiście w dniu 9 grudnia 2013 r. Powyższy wniosek został oddalony przez Sąd postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r.
W dniu 19 lutego 2014 r. skarżący złożył do tut. Sądu wniosek o "odtworzenie części zaginionych akt sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt III SAB/Kr 58/13 poprzez odtworzenie treści wniosku skarżącego z dnia 9 grudnia 2013 r. o uzupełnienie wyroku oraz jego odpisu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 288 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", odtworzeniu ulegają akta zaginione lub zniszczone w całości lub w części.
Nie ulega zatem wątpliwości, że przepisy te dotyczą wyłącznie odtwarzania akt zaginionych lub zniszczonych. Tymczasem skarżący domaga się odtworzenia akt sądowych w zakresie pisma, które widnienie w aktach sprawy na kartach 73 i 74. Co więcej, wniosek skarżącego zawarty w piśmie procesowym, którego odtworzenia domaga się skarżący został merytorycznie rozpoznany przez Sąd w postanowieniu z dnia 24 stycznia 2014 r.
W ocenie Sądu nie jest zasadny wniosek o odtworzenia akt w zakresie pisma procesowego, które widnieje w aktach sprawy, a zatem względem pisma, które nie jest ani zniszczone, ani zaginione.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 288 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.