Uzasadnienie
Zarządzeniem Sędziego z dnia 13 listopada 2015 r. skarżący został wezwany o sprecyzowanie charakteru procesowego czterech pism z dnia 19 i 23 października 2015 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia ww. pism bez rozpoznania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 14 grudnia 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie sędziego z dnia 13 listopada 2015 r., a także pismo, w którym domagał się wymierzenia grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
W żadnym z ww. pism, skarżący nie sprecyzował charakteru procesowego pism z dnia 19 i 23 października 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze.zm.) -dalej "P.p.s.a.", przepisy działu IV zatytułowanego Środki odwoławcze (art. 173-197 P.p.s.a.) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych pisma.
Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.
Jednocześnie zgodnie z treścią art. 49 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Wobec faktu, że pismom skarżącego z dnia 19 i 23 grudnia 2015 r. nie można było nadać dalszego biegu z wagi na brak możliwości określenia przedmiotu żądania skarżącego, Sąd orzekł jak w punkcie drugim postanowienia, na podstawie cytowanego przepisu.