Uzasadnienie
Skarżąca w skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze na bezczynność Wójta Gminy [...] podała, że w dniu [...] 2007 r. złożyła u niego pismo w którym sprecyzowała, że nie podoba się jej postępowanie uprawionego geodety w sprawie mającej za przedmiot rozgraniczenie działki ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym [...] jednostka ewidencyjna [...] z działkami sąsiednimi nr [...], nr [...] nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], które jej zdaniem prowadzone jest przewlekle i niezgodnie z prawem. Wskazując na to podniosła, że Wójt nie zareagował na to jej wystąpienie w sposób adekwatny do oczekiwanego.
W pisemnej odpowiedzi Wójt Gminy [...] wniósł o odrzucenie tej skargi argumentując, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest organem właściwym ani do rozpatrywania skarg na bezczynność wójta ani też do rozpatrywania skarg wymienionych w Dziale VIII kpa. Odnosząc się do okoliczności związanych ze sprawą o rozgraniczenie podniósł, że choć postępowanie rozgraniczeniowe nie zostało zakończone to jednak tylko z przyczyn leżących po stronie uprawionego geodety, który mimo monitowania nie zakończył jeszcze zleconych mu czynności ustalenia przebiegu granic.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarżąca podstawy swej skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] składanej w postępowaniu sądowoadministracyjnym upatruje w tym, że jej zdaniem nierozpatrzył on skargi jaką była złożyła w dniu [...] 2007 r. w trybie przepisów działu VIII k.p.a. na geodetę wyznaczonego w celu ustalenia przebiegu granic. Fakt wniesienia takiej skargi dokumentuje zaś pismo z dnia [...] 2007 r. z treści którego wynika, że skarżąca była niezadowolona z działalności geodety.
Wskazując na to należy podnieść, że przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. takich, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służb zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają je co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie, czy też wydaniem innych aktów lub dokonaniem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Tymczasem postępowanie skargowe kończy się wydaniem zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi (art. 238 kpa), które nie jest aktem administracyjnym lecz czynnością materialno-techniczną (tak A. Matan, Zakamycze 2005 Komentarz do art. 238 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.00.98.1071), [w:] G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Tom l i II, Zakamycze, 2005.). Ponadto w postępowaniu skargowym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej. Konsekwencją tego jest, że w tym postępowaniu nie przysługuje również skarga na bezczynność (tak postan. NSA z 21 listopada 2000 r. III SAB 108/99 LEX nr 48017 por. także K. M., Wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawach samorządu terytorialnego, ST 2003, nr 9, s. 68)
Mając to na względzie oraz przywoływany powyżej przepis art. 3 §2 ppsa należy stwierdzić, że w katalogu tym nie mieszczą się sprawy dotyczące skarg na bezczynność przy rozpatrywaniu skarg i wniosków w rozumieniu działu VIII kpa.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym skargę odrzucił.