Uzasadnienie
|Sygn. akt III SAB/Łd 14/20 |
|Uzasadnienie |
|M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. w przedmiocie| |rozpoznania wniosku z 29 listopada 2018 r. o wyrównanie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany i dodatkowy należny urlop | |wypoczynkowy, wnosząc o zobowiązanie organu do dokonania czynności wypłaty wyżej wskazanej należności pieniężnej w określonym terminie| |z uwzględnieniem ustawowych odsetek, przyznanie od organu sumy pieniężnej i stwierdzenie, że do bezczynności doszło z rażącym | |naruszeniem prawa. |
|W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, ewentualnie o | |stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalenie wniosku o przyznanie sumy pieniężnej. Organ | |wyjaśnił, że z uwagi na przedłużający się okres braku regulacji prawnych stanowiących podstawę wypłaty ekwiwalentu zakończył sprawę w | |formie odpowiadającej prawu poprzez wydanie decyzji odmownej. |
|W piśmie z 28 sierpnia 2020 r. M. M. oświadczył, że cofa skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. w związku z | |otrzymaniem decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z 30 lipca 2020 r., którą organ rozpatrzył jego wniosek z 29 listopada 2018| |r. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |
|Postępowanie podlega umorzeniu. |
|Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze| |zm.) – dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania | |postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi przejaw zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem | |postępowania. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa | |lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. |
|W niniejszej sprawie M. M. cofnął skargę, wskazując, że decyzją z 30 lipca 2020 r. organ rozpoznał jego wniosek z 29 listopada 2018 r.| |o wyrównanie ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, którego dotyczyła skarga na bezczynność organu. W rozstrzyganej sprawie | |cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Okoliczności sprawy wskazują bowiem, iż nie zmierza ono do obejścia prawa, nie | |spowoduje także utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. |
|Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skuteczne cofnie skargę. | |Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 zd. 3 | |p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał czynność procesową cofnięcia skargi za skuteczną, co prowadzi do umorzenia | |postępowania przed sądem w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. | e.o.